"Колекционера" - Ал Торо (тема за ревюта) - СПОЙЛЕРИ

Юри задава въпроси, стори ми се уважително да отговоря - за него може и да са реторични двадесетината изречения с въпросителен знак, но пък може ида иска да чуе нещо насреща. Бих се съгласил с теб, ако експозицията му не беше представена в стил "в това няма абсолютно никаква логика", "проблем с логиката", "няма причина". Например като елемента с причакването и двете капки мозък. Това би следвало човек да каже ако всички карти са открити и има дупка в логиката. Когато не всички карти са открити е по-коректно да се каже, че не е ясна логиката зад това, както е и смислено да се допусне, че такава може да има, пък с повече въображение и желание човек може и да си сглоби хипотеза. Поне аз така възприемам произведенията, книги и филми, гледам и така да ги коментирам. Усещането за липса на логика - да, съгласен съм, то може да е такова, но когато се излага като аргументирана и обективна критика и открити проблеми, според мен е смислено да се базира на доказуемо невярното. Когато някой си направи спорни изводи и запълни дупките в посока обратна на авторовата логика е друго. Няма как някой да реши блъска по врата през ден - вечер е по-логично, че да те чуят през 6 етажа (може и да има логика вечерта да е по-добре, важното е, че съществува и такава, която може да наведе човек в обратната посока). Няма как да чака да види дали ще му отворят и после да блъска - логично е единствено веднага да започне. "Защо?" не би почнал веднага? Няма как да среща често героинята в парка (това е магическо умение). Няма как да не знае точният й адрес до съответния момент, но въпреки това да я открива често - той "определено" трябва да го знае. Няма как героинята да си помисли, че преследвачът е еди си какъв, би било логично да предположи, че работи с полицията. Ами... Не, не би било логично, нищо в действията на преследвача и събитията не води към това да е човек, работещ с полицията - това за мен е силно нелогично. Генерално, не бих казал, че изброените от Юри елементи като проблемни са абсурдни на фона на представената информация, нито нелогични. За нелогични е субективно, за абсурдни - не е. За личен разрив с авторовата логика, да, за проблеми на произведението - трудно поради субективизма си.

Не че някой е длъжен така да коментира, всеки отзив е полезен и добре дошъл. Просто това е дискусионна тема, Мери я постави така, че ще е уважително да отговарям, което някак си ми повлия и ето ни тук - говорим си.

Така или иначе, изтеглям се от нея, защото според мен е безсмислено - хората според мен искат да си кажат какво смятат и не ги интересува каква би могла да е авторовата логика - и без друго точно това е важното и за мен, да чуя, да обобщя, да обмисля и пресея, а дебатирането публично явно става някак си грозно, когато авторът се включи. Хем съм запознат с този принцип,хем се увлякох. Така че да не се засягат хората ако не отговарям и да ме прощават и тези, на които съм отговорил, особено в недобър за тях (или обективно) тон. Наистина всеки отзив ми е интересен и благодаря на включващите се в темата.

Disclaimer - в този пост интерпретациите на критиката на Юри е лична, всеки може да прочете оригиналния пост и сам да прецени до колко погрешна е тя и до колко са сложени думи в устата му. Това не е устата му, това е отражението на казаното от него през моята призма.

ПП - в тази тема сигурно съм прекарал вече повече време от това за създаването на самата книга-игра...