Екзистенциална тема

Това не е тема за обсъждане в форум. Това е тема за една свободна вечер, насред поляна, а над нас звезди.
Някоя друга палатка. И лек лагерен огън. Тогава мога да ви разкажа за цялото познание, което достигнах при изучаването на окултната митология.
И пак си мисля че няма да ни стигне цяла вечер......

Асен писа: писа:

Хайде, пишете каквото ви е на душата, за живота, вселената и вашето разбиране за тях!

Уводните думи на автора на темата! Доколкото си спомням, той я пусна, когато започнахме дебати в мини-чата за религията и макар заглавието й да е грешно (или вярно!), подходих, както сметнах за добре. Ако съм сгрешила, сори! Не е било съзнателно...

Не знам, но от последният пост на Радо се появява страшно противоречие в позицията му! Само на мене ли ми се струва това или и на други?! Ако видим темата назад, всичките му постове са някак субективно повлияни от пълното отричане на религията като вяра или нещо, което движи света и изведнъж днес - БУМ, фокус-мокус, пълна метаморфоза, пуска нещо цитирано от някъде си в защита на религията, че даже и онлайн книги!

На какво се дължи това?! След като вече се разбра, че темата се е размила и повече от половината съфорумци не им се говори за религия и вяра, защото е била "грозна тема", на това отгоре заглавие, в което има екзистенциализъм, не би следвало да се говори за вери и прочие, Радо пуска отново нещо за нея...

Въобще не искам да се дразня, нито пък смятам да се включвам вече тук! Само последно:

hameleona писа: писа:

Рози, Източното православие се различава от католицизма, че държавата НЕ е подчинена на църквата. Което всъщност ни е и спасило от хиляди кретении. Много е лошо, хората да слушат два господаря в политически аспект.

А иначе, и аз не разбирам, какво друго, освен чешене на езиците и четене на интересните разсъждения на Розата, прайм тука

Трябва ли да се споменава, че макар патриаршията да е отделена от държавата при източното православие пак се забелязва, че двете са едни и същи? И двете живеят в идеална симбиоза и смея да твърдя, че това ни е превърнало в държава на три морета. Защото ако се върнем назад и погледнем цар Симеон като политическа фигура, трябва да вземем впредвид и афинитета му към църковните дела! Да споменавам ли, че в литературата все още се води спор дали Черноризец Храбър и цар Симеон не са едно и също лице? Някои историци и литературоведи направо вече са решили, че той е един и същ. И в крайна сметка довод, че "ни е и спасило от хиляди кретении", означава само, че мислиш абсолютно еднопосочно и незадълбочено.

Както казах религията като част от миналото, настоящето и бъдещето е тема, която не може да се обобщи с няколко изречения, които да я игнорират напълно! Темата за мен е изчерпана!

ОК. Няма проблеми!

Само не съм искала да те засегна! Но си мисля, че ако Асен намери време да пусне друга тема със заглавие "Вяра и религия - митове, спорове и т.н.", ще се включа без да се замисля, за да отговоря на онова, което си пуснал тук!

Всъщност всички истински открития са направени в края на църковното доминиране. И за основа не рядко са ползвани арабски източници.

Спомням си, че с Асен преди време обсъждахме тоя въпрос - защо Европа бърза толкова много в развитието си и се съгласихме, че е поради раздробеността й и постоянните конфликти, които развиват науката много по-бързо от всичко останало. В късния ренесанс, църквата започва да се променя, но без особена полза. По-скоро е полезна защото забранява разни неща и по този начин осигурява пълното им разпространение из света

Въпрос към hameleona: къде и кога започва Ренесанса? Уточнявам: внимавай в отговора, защото въпроса е с уловка!

^^The Red Rose^^ писа: писа:

Въпрос към hameleona: къде и кога започва Ренесанса? Уточнявам: внимавай в отговора, защото въпроса е с уловка!

зависи какво визираш под ренесанс. Лично аз ползвам общоприетото историческо класифициране на периода - 15ти век като начало, макар че не е почнал по едно и също време навсякъде. Според някои хора с които съм говорил, Ренесанса бил грешно датиран, но помня, каквото са ме учили и така го ползвам. Общо взето приемам 15ти век за преходен между късно средновековие и ранен ренесанс. Макар че, като се замисля, под определен ъгъл, погледнато, можем да кажем, че ренесанс има и от 100 години по-рано. Но е малко пипкаво да се детира един културно-научен процес.

Радо, тъй като малко ми лазиш по нервите, ще започна да цитирам всяко нещо, което си постнал и да го коментирам:

Манастирите - този чисто средновековен феномен - малки градове насред "пустинята", стоящи някъде между религиозното братство, училището и крепостта, упражняващи огромно влияние, съхраняващи и създаващи ценности, произвеждащи практически цялата ранносредновековна и поне половината от късносредновековна културна продукция.

Неоспорим факт. Както е и неоспорим факт унищожаването на древни научни трудове поради една или друга причина. Ренесанса нямаше да е ренесанс, ако античното познание беше оцеляло.

Университетите - среща между манастира и града. Мястото на академичната свобода и на независимата експертност, а същевременно мястото, което подготвя и донякъде измества съборността при даване на религиозни преценки. Оттам възниква и сериозната наука.

Да, първия тласък в промяната на църквата към малко по-малко закачулен кретеноид. Сега прочети, какво и как се е изучавало и ще ти се доповръща.

Свещеникът, монахът и епископът - тези толкова средновековни фигури. Хората, обвързвани столетия наред с грамотността, с тайнството на четенето и писането, притежателите на думите. Пазители и тълкуватели на писаното законодателство, проповедници, помирители, насърчители, лекари, застъпници, обвинители, изповедници, писатели, историци, светци и философи. Властта им е несигурна, авторитеттът им е колеблив, но присъстват навсякъде. Оформят представите ни за епохата си - защото именно те я описват. Навсякъде, където се появяват за първи път (в Ирландия и Шотландия, сред българите и маджарите, в Моравия, Германия, Скандинавия, Полша и Рус) носят със себе си широка употреба на писменост върху преносими носители, носят каноничното право, литургията, архитектурата, дисциплината и самоувереността си. Често я плащат с кръв - и своя, и чужда. Превръщат варварските вождове в крале и племената - в народи. Монахът може да бъде намерен навсякъде - в "пустинята", в града, в манастира, на път и дори в чуждата за него среда: замъка.
Епископът е фигура на властта - този, който застава пред владетеля и администрира териториите му по-компетентно от военните аристократи. И също така този, който обуздава гнева на владетеля. За разлика от светските аристократи, епископът не наследява властта си, а бива избран или назначен. Легитимността му е мистична, а не наследствена.
Свещеникът е този, който контактува ежедневно с латентните езичници в селата и бавно преобръща убежденията им.

Това е меко казано църковна пропаганда. Не знам за нито един голям народ приел християнството от долу-нагоре, а не от горе на долу. Нивото на грамотност сред хората е било по-високо през античността отколкото през средновековието, където тези неща не са били... поощрявани от църквата. Предупреждавам, че има изключения. Винаги има изключения. Има и готини попове сред кретените. Но ако човек иска да гледа исторически, трябва да гледа неутрално и така да гради мнението си.
Епископите са правели какво ли не, та може и администратори да са били, но някак си не вярвам, че е било масово. Църква и власт са предимно отделени една от друга при католицизма.
Това за свещеника е вярно, но е изуснато следното:
"И постоянно им повтаря, колко грешно живеят, как Бог и Църквата са важните неща в живота, а синът им е умрял, заради великия Божествен План, промива им мозъците и им повтаря, как не е хубаво да се чете, защото може да прочетат нещо неприятно за Бог. А, да и предлага да палнат старата жена в околията, за празника на равносенствието, който изобщо не е езически"
Като се дава информация и се претендира за неутралност се дават всички страни, Радко. Горното е просто една проклета пропаганда, без лошите страни на църквата. Ако я нямаше, нещата щяха да са по-добри.

Куртоазията - пренасянето на жената от нечистото към чистото. Светският култ. Църквата ли изобретява Богородица, за да се противопостави на култа към Дамата или рицарите изобретяват Дамата, за да заместят Богородица? Или двете са неразличими една от друга? Във всеки случай рицарят вече не може да си позволи да бъде жесток с жени. Той служи на една, а с това служи на всички. Превръща се в техен закрилник. Поне в рамките на идеала.

Ако помня правилно, това е малко нещо ренесансова измислица за средновековния рицар. В ренесанса се налага и се налага по какви ли не причини, но определено не е Църковната догма, която определя всички жени, като грешни от самото им раждане.

Съборността - голямата дилема на Средновековието. В епоха, когато на власт е господарят, сеньорът, суверенът, Църквата му противопоставя съборите. На съвета на владетеля могат да се изказват само аристократи (но и духовници). На събора може да се изкаже всеки, без значение дали е аристократ или не. Съветът на владетеля е длъжен да се вслуша в думите на монаха. Съборът обаче не е длъжен да се вслуша във владетеля. Владетелят има последната дума пред своя съвет. Мнозинството има последната дума на събор. Това, което владетелят постанови, има сила до границите на владението му. Това, което постанови събор, има сила до границите на християнския свят. Догма или канон могат да бъде разгледани не само от благородник, но и от монах от простолюдието. И думата му да тежи повече отколкото тази на крале.

и това трябва да е предимство? А какво става, когато феодалите почнат да подкупват поповете?

Християнското Средновековие има страхотна и сложна архитектура, която надминава античната (всеки може да се убеди при посещение на исторически забележителности на европа). Ако някой смята, че това не е белег за широка употреба на математически познания, проблемът си е негов. За справка може да се позапознае с фортификацията.
Християнското Средновековие отбелязва огромен напредък в корабостроителството и корабоплаването, който надминава Античността. Това тръгва от Скандинавия и Германия, а се проявява най-добре в Италия и Испания в края на периода (най-върлите християнски държави)
Християнското Средновековие открива вятърната мелница, която многократно подобрява добивите и води до увеличаване на населението.
Християнското Средновековие открива часовниковата кула, която оразмерява времето в града.
И пак християнското Средновековие открива както масовото военно приложение на барута, така и масовата печатна преса (която китайците не ползват за нищо практично, точно както барута и компаса).
Християнското Средновековие открива финансовата полица, която улеснява кредитирането и гарантира икономически растеж.
Пак християнското Средновековие открива емпиричния метод в науката, което не пречи на християните да са довели умозрителния метод и формалната логика до по-голямо развитие от гърците.
Християнското Средновековие изобретява конституциите, парламентите и университетите.
Повечето от авторите на тези открития (както и преследваните от Църквата откриватели) са монаси. Църковни лица.

Почвам по точки:
1. Да, създадена от масоните, които меко казано НЕ СА църковен орден. Макар фортификациите да искат много математика за днешния човек, едно време не напразно са си имали хора за тая работа, които с комбинация от талант и късмет и малко познания по физика са правели интересни неща. Не знам къде, освен при трибучета влиза математика под какъвто и да е вид, освен ако някой не е чел твърде много фантастични неща.
2. Точно това съм го проучвал, интересно е, че основното нещо, което европейците вземат за да станат такива велики мореплаватели е устройството на корпуса (не помня точно, но май скандинавците-езичници го правят за пръв път) и триъгълното платно... изобретено от арабите. Това, че се е ползвало от христиански държави, не значи, че е изобретено от тях.
3. Признавам, обаче, че не знам кога и как е открита вятърната мелница. Но жестоко се съмнявам, че я е открил някой поп.
4. Хъм... в късното средновековие, дам. В началото на ренесанса, според някои, както посочих горе. Дам, дам. Било е налично и през античността, макар и не в този му вид. Дам... църквата определено има голяма заслуга... за безвремието продължило 5-6 века поред.
5. Всъщност това е почти 100% вярно. Ако не бъркам, тамплиерите я откриват или поне прототипа й. Сега, факта, че такива неща е имало през античността явно не е тема на този спор.
6. Просто без коментар, защото не съм учен, който да почне да спори сериозно на тази тема. Да речем, че е вярно, но е по-скоро ренесансово откритие.

Християнското Средновековие изобретява конституциите, парламентите и университетите.

Това пък е ебаси и ...
Конституция - да си чувал за плочките със закони на древния Рим?
Всъщност, предвестникът на реалните конституции са хартите на свободните градове, но наистина не знам кога възникват. Знам, че Сан Марино е от 17ти век, което е ебаси и средновековието, честно.

Парламентите? Честно? втф. Значи сбора на Х души с поземлена власт да се карат и обсъждат е средновековно решение. Дам... и няма нищо общо с Народните Събрания в Рим. (я, защо шибания рим изскача навсякъде? О, може би, защото е открил повечето от нещата горе, преди христос да бъде замислен дори).

Университетите наистина май са си тяхна заслуга. Макар че може би трябва да седна да видя колко точно е църковното участие в тях.

За останалото... нито една книга, нито някакви учени могат да са твърдо доказателство. Боже, как беше книгата... агх, е, Асен ще я припомни. Как да е. Но имам предвид, че има учени, които твърдят, че НАУЧНО и ГЕНЕТИЧНО негрите са по-низши от белите. Много хъм... както и да е.

Развитието на една наука е пряко свързано със съревнованието. Европа има съревнование от най-чист принцип - постоянно е във война. Постоянно трябва да се измислят по-добри начини за трепане на съседите. Много... христианско.


Църквата има полза в следните неща - Кръстоносните походи възраждат културните взаимоотношения между Изтока и Запада.
Записва всичко. Което наистина води до подем на някои неща, като - бюрокрация, данъчна система и т.н.
Коли, беси, гори, тормози всички езичници и допълнително дава ОЩЕ войни и ОЩЕ смърт и ОЩЕ по-голям тласък на науката.

Взех да се изморявам ,а и знам, че тъй като си голям учен, пак ще заявиш, че не съм ти на нивото за спор, всъщност, подозирам, че даже няма да прочетеш горните неща. Но просто и останалите трябва да знаят това-онова за Църквата и глобалното й подтисничество. А и геноцид. и... абе, какво ли не. Факт е, че без христианството има постоянен напредък в науката. Идва то и имаме Тъмни векове, поради съвсем други причини, но една от тях е, че властта се разделя на две - бога и владетеля.

Всичко цитирано от Радко, макар и със спорни датировки, е вярно, ако си епископ в църквата. Жестоката истина е, че 90% от нещата ги е имало изобретени.

това меко казано противоречи с нещата ти горе за средновековието.

Аз пък няма да се намесвам в спора. Само ще кажа една...не много мъдра мисъл.

Човекът съществува заради самото съществуване.

На който му се философства - да заповяда.

Както е и неоспорим факт унищожаването на древни научни трудове поради една или друга причина. Ренесанса нямаше да е ренесанс, ако античното познание беше оцеляло.

Неоспоримия ти факт всъщост е оспорим от всички исторически учебници и документи. Няма да е зле да подкрепиш твърдението си за неоспоримия факт с конкретни доказателства .

Това е много лесно, чувал ли си за термина "аутодафе"? Изгаряне на хора, предмети, езическа и еретична литература. Всяка научна литература, която е била в разрез с догмите на църквата е била еретична или езическа.

Нивото на грамотност сред хората е било по-високо през античността отколкото през средновековието

Това няма как да го докажеш с нищо защото просто не е вярно.

Не случайно има период в историята наречен "тъмните векове". Не е защото е липсвало слънце или електрическо осветление, а за да маркира мракобесието между падането на Рим и Ренесанса.

Ако помня правилно, това е малко нещо ренесансова измислица за средновековния рицар. В ренесанса се налага и се налага по какви ли не причини, но определено не е Църковната догма, която определя всички жени, като грешни от самото им раждане.

Не знам какво определя църковната догма но е факт че в другите култури насилието към жена е нещо нормално, поощрявало се е от обичаите.

Има една латинска крилата фраза - Taceta mulier. Означава - Жената да мълчи! На жените е било забранено да говорят в църквата, дори са били отделяни в различно крило. Да не говорим за брачния ритуал, запазен и до днес, в който сегрегацията по полов признак още съществува. В повечето европейски култури насилието над жените - физическо или психическо, е приемано за нещо нормално, изключвам дивия матриархат в скандинавските страни. Според църковната догма всички хора са грешни още от раждането си, за това се казва първороден грях. Срещу тази догма възниква Пелагийската ерес, която твърди, че човек се ражда чист.

Абе казах аз, че за мене темата е изчерпана, но предвид това, че има доста мнения, които ме провокират да отговоря, се надявам мястото ми тук да не е изстинало.

Та така... Да се обърна към hameleona и въпроса, който му зададох, провокиран от предното му мнение за Ренесанса. Казах още да внимава много в отговарянето му, защото въпроса е с уловка. Това би трябвало да го е навело на мисълта, че отговора не е в общоприетия, който всеки знае и би означил от раз Флоренция, 14-ти век!

зависи какво визираш под ренесанс. Лично аз ползвам общоприетото историческо класифициране на периода - 15ти век като начало, макар че не е почнал по едно и също време навсякъде. Според някои хора с които съм говорил, Ренесанса бил грешно датиран, но помня, каквото са ме учили и така го ползвам. Общо взето приемам 15ти век за преходен между късно средновековие и ранен ренесанс. Макар че, като се замисля, под определен ъгъл, погледнато, можем да кажем, че ренесанс има и от 100 години по-рано. Но е малко пипкаво да се детира един културно-научен процес.

И нека отговоря защо отговора ти колкото и правилен да е, толкова е и грешен. Ренесансът е историко-културен период, отбелязващ прехода между Новото време и Тъмните векове. Характеризира се с връщането към моралните ценности и формите, съществували през гръцката и римска Античност и е насочено главно към изкуството, литературата и архитектурата. Като период дава огромен тласък в развитието на средновековния човек. Ако погледнем към областите, където Ренесанса се изявява в пълна сила, ще забележим, че преди него тенденция в изкуството заемат църковно-религиозните теми. Схващате за какво става дума, нали? Писане на жития, превеждане на Библията, църковни дебати, построяване на църкви, рисуване на стенописи, в които главно място заемат светци, архангели, Исус Христос... След Ренесансът култът към човешкото тяло и човешката душевност заемат централно място. И от тук следва логическият отговор на въпроса, който зададох. Първата стенопис, която изобразява хора без ореоли на светци се намира в България и е дело на Боянският майстор. Говоря за църквата „Св. св. Никола и Пантелеймон“. Изображенията на севастократор Калоян и жена му Десислава са до тези на царя и царицата и датират от 12-13 век. Това означава, че първият полъх на Ренесанса се усеща на Балканите и ние като етнос и обособена държава сме направили първата крачка. Това отговоря на безсмислените доводи, че религията спъва напредъка, а също и на това, че науката е прогресирала, защото е имало военни конфликти и Европа е била раздробена. Макар последният довод да е съвсем логичен, не е правилен и не трябва да се мисли по този начин. Колкото и невероятно да звучи Църквата като институция не е била гадна, нито възпираща, защото в този период, за който говорите, тя е била просто поле на изява. Нямало е къде другаде да бъдат насочени търсенията на средновековния човек, ограничен от собствената си неграмотност и стереотипа на света му.

После се визира думата еретизъм:

Логично папата не приел с лека ръка да го изкарват смешен и привикал Галилео на съд. Като го съдили на теория го осъдили за ерес , на затвор и на забрана за публикуване но на практика се записало че ереста била формална, затвора го отменил папата веднага а забраната за публикуване така и не влязла в сила.
След известно време го реабилитират официално и препогребват с мавзолей на църковна земя.

Споменавам мимоходом, че думата се появява за първи път през споменатия Никейски събор, за който говорих преди и на който са били обсъждани кои евангелия да бъдат събрани в Библията. Имало се впредвид, че онези, които са описвали човешките страни на Исус Христос били отхвърлени. Все пак Константин е искал да го направи Божи Син и не би следвало да има любовна връзка да речем с Мария-Магдалена, нали? Онези, които са избрали евангелията, които са описвали Исус Христос като човек, били наречени еретици. Думата идва от гръцката "херетикос" и означава "способен да избира". От тук следва, че не трябва да се мисли, че еретизма се появява през Ренесанса. Той има по-дълбоки корени, още при утвърждаването на християнството като официална религия.

И на последно място да взема да отговоря на Радо:

Радо писа: писа:

Все пак сравняваме с другите култури - с нетърпение чакам да ми посочиш голяма държава, общност или култура в която е имало по-голяма грамотност и жените са били равнопоставени или уважавани през историческото време за което говорим.

Мога веднага да ти посоча такава етнос, която приема жените наравно с мъжете. Става дума за Япония и за жените-самураи, носещи нагината. В мирно време такива жени са наричани Онна-бугейса и са защитавали дома си. Има дори и сепуку за жени, които не го правят като мъжете. Тяхното е да прережат врата си. Имат голям статут и са уважавани в милитаристична Япония през разглеждания от вас период. Мога да говоря до безкрай за японците като етнос, но няма да го направя тук. Отговарям просто на зададения въпрос. Все пак като фен на анимето и хентая, трябва да се отбележи, че Япония живо ме е вълнувала!

^^The Red Rose^^ писа: писа:

Това отговоря на безсмислените доводи, че религията спъва напредъка, а също и на това, че науката е прогресирала, защото е имало военни конфликти и Европа е била раздробена. Макар последният довод да е съвсем логичен, не е правилен и не трябва да се мисли по този начин. Колкото и невероятно да звучи Църквата като институция не е била гадна, нито възпираща, защото в този период, за който говорите, тя е била просто поле на изява. Нямало е къде другаде да бъдат насочени търсенията на средновековния човек, ограничен от собствената си неграмотност и стереотипа на света му.

Точно така, била е поле на изява, също както са били и будистките манастири в други региони! А объркването идва от факта, че е била поле за изява и на откровени фундаменталистки откачалки. Впрочем, същите ги има и днес, при това не всички фундаменталисти са религиозни такива!
Това въобще не противоречи на факта, че за по-бързото развитие на науката в Европа спрямо другите региони принос имат именно военните конфликти като стимул, и раздробеността като възможност за намиране на покровители.

^^The Red Rose^^ писа: писа:

Мога веднага да ти посоча такава етнос, която приема жените наравно с мъжете. Става дума за Япония и за жените-самураи, носещи нагината. В мирно време такива жени са наричани Онна-бугейса и са защитавали дома си. Има дори и сепуку за жени, които не го правят като мъжете. Тяхното е да прережат врата си. Имат голям статут и са уважавани в милитаристична Япония през разглеждания от вас период. Мога да говоря до безкрай за японците като етнос, но няма да го направя тук. Отговарям просто на зададения въпрос. Все пак като фен на анимето и хентая, трябва да се отбележи, че Япония живо ме е вълнувала!

Винаги, когато някой започне да ми говори за самураи, обичам да задавам един уточняващ въпрос.
За самураите от кой период ми говориш, Хейян, Сенгоку, Едо или някой друг? Хинт, в поне един от посочените е безумие да говориш за равноправие между половете в Япония, а всъщност за нещо като сериозно разпространение можем да говорим само в един от периодите, който изобщо не споменах !
Много хора говорят за "японска история" като нещо цялостно, докато всъщност имаме множество периоди, които са приблизително толкова различни, колкото Античността и Индустриалната революция в Европа.
И разбира се, казаното от теб пропуска да отбележи факта, че жени-войни е имало достатъчно разпространени и в Европа, по свидетелствата на арабските и византийски историци !

b.t.w. Няма нито един документиран случай за човек убит от църквата заради научните му убеждения. Така прочутия Джордано Бруно е изгорен за съвсем различни от научните му разработки неща.

Коперник...

едит:
Сега видях, че човека си е умрял от кръвоизлив. Ще разуча въпроса, но съм сигурен, че Църквата е убивала заради научни убеждения.

Асен писа: писа:

Винаги, когато някой започне да ми говори за самураи, обичам да задавам един уточняващ въпрос.
За самураите от кой период ми говориш, Хейян, Сенгоку, Едо или някой друг? Хинт, в поне един от посочените е безумие да говориш за равноправие между половете в Япония, а всъщност за нещо като сериозно разпространение можем да говорим само в един от периодите, който изобщо не споменах !
Много хора говорят за "японска история" като нещо цялостно, докато всъщност имаме множество периоди, които са приблизително толкова различни, колкото Античността и Индустриалната революция в Европа.
И разбира се, казаното от теб пропуска да отбележи факта, че жени-войни е имало достатъчно разпространени и в Европа, по свидетелствата на арабските и византийски историци !

Чакай малко, тигре! Започна добре, но накрая вмъквайки Япония и японската култура взе, че омеси яко нещата!

Видях отговора ти още вчера, но почти нямах време да се заседя пред компа, за да отговоря на аргумента ти, но ето, че сега го правя. Първо да уточним като времеви граници периодите, които си споменал. Периодът Хеян е много ранен, ако не се лъжа, бележи началото си още в 8-ми век с раждането на Киото, преместването на столицата и създаването на централизирана власт. Другият, Сенгоку, пък е някъде 15-ти век и в него е най-известното име може би е това на шогуната Токугава. Периодът Едо пък е още по-късен, направо ме отнасяш към 17-19-ти век! Искам да кажа, че в главата ти е такава каша с историко-културо-политическите периоди на Япония, че просто не е истина! И на този етап така и не можа да споменеш периода, който е паралелен с този на Ренесанса в Европа. Става дума за ранните шогунати и те се отнасят към 12-15-ти век. Така или иначе между отделните периоди съществува една константа. Говоря за разделението на японското общество на касти и на кланове. Социалният ред е свещен и никой не може да оспори принадлежността на отделния член в дадения клан. Кармата тук влияе голяма роля в съзнанието на японеца. Още с приемането на будизма (някъде около 7-8ми век) от Асука можем да говорим за това разделение. И най-яркият пример е кастата "буши", тази която единствена може да създава самураи, носещи по две саби. Говорим за обществени прослойки, съществували през няколко епохи, чиято чест и достойнство е била дълбоко залегнала в поведение и норми и в която дейно участие заемат жените. Жените на самураите и на висшите кръгове са били тясно свързани с тези на мъжете. Естествено, не можем да говорим за равноправие на половете в забутано рибарско селце сред касти, които нито са влиятелни, нито пък е зависело нещо от тях. Сравнявам жените от аристократична Европа със жените от аристократична Япония в периода 12-15 век. Едните научени да бъдат примирителни, тихи и кротки, да се подчиняват на мъжете си според каноните на Църквата, другите - пък приели "бушидо" на мъжете си, защитаващи клана си или кастата. Естествено, има и жени воини в Европа, но те са били просто някакъв вид изключение от правилото, а не тенденция.

^^The Red Rose^^ писа: писа:

Чакай малко, тигре! Започна добре, но накрая вмъквайки Япония и японската култура взе, че омеси яко нещата!

Е, за важните неща се съгласихме. Сега да говорим за Япония.

Първо да уточним като времеви граници периодите, които си споменал. Периодът Хеян е много ранен, ако не се лъжа, бележи началото си още в 8-ми век с раждането на Киото, преместването на столицата и създаването на централизирана власт. Другият, Сенгоку, пък е някъде 15-ти век и в него е най-известното име може би е това на шогуната Токугава. Периодът Едо пък е още по-късен, направо ме отнасяш към 17-19-ти век! Искам да кажа, че в главата ти е такава каша с историко-културо-политическите периоди на Япония, че просто не е истина! И на този етап така и не можа да споменеш периода, който е паралелен с този на Ренесанса в Европа. Става дума за ранните шогунати и те се отнасят към 12-15-ти век.

А ти ако не се опитваше да определиш в чия глава е каша, можеше да забележиш, че го правя нарочно?

Асен писа: писа:

За самураите от кой период ми говориш, Хейян, Сенгоку, Едо или някой друг? Хинт, в поне един от посочените е безумие да говориш за равноправие между половете в Япония, а всъщност за нещо като сериозно разпространение можем да говорим само в един от периодите, който изобщо не споменах !

Мисля, че подчертаното говори само за себе си. Пределно ясно е, че няма да спомена периода, в който са разпространени Онно-бугейша, това е твоя задача .

Така или иначе между отделните периоди съществува една константа.

Даже три константи съществуват, но се опасявам, че не говориш за ориза, коприната или земетресенията.

Говоря за разделението на японското общество на касти и на кланове. Социалният ред е свещен и никой не може да оспори принадлежността на отделния член в дадения клан. Кармата тук влияе голяма роля в съзнанието на японеца. Още с приемането на будизма (някъде около 7-8ми век) от Асука можем да говорим за това разделение. И най-яркият пример е кастата "буши", тази която единствена може да създава самураи, носещи по две саби.

Което не е съвсем вярно в периода Сенгоку, като пример . Тогава един носач на сандали на име Хидейоши взема, че става регент. А предвид, че единствените ни сведения за произхода му са, като цяло, произлизащи от него самия, напълно е възможно селският самурай Яемон да е бил баща на някой друг. Бандити стават даймио, пак при същите.

Говорим за обществени прослойки, съществували през няколко епохи, чиято чест и достойнство е била дълбоко залегнала в поведение и норми и в която дейно участие заемат жените. Жените на самураите и на висшите кръгове са били тясно свързани с тези на мъжете.

Да, но точно същото, че и с практически същите роли, имаме в "непросветена" Европа .

Естествено, има и жени воини в Европа, но те са били просто някакъв вид изключение от правилото, а не тенденция.

На "изключенията от правилото" не им се основават рицарски ордени ! Женски рицарски орден е имало. Женски самурайски клан да можеш да се сетиш? Аз не, но ще ми е интересно да науча, ако съм пропуснал!

Радо писа: писа:

Това за куртоазията прочее не е беше информация за правата и свободите на жените а вид обяснение че отношението към жените в Европа от положение на робски статус при варваризма се е изменило в положително пoсока за да достигне дори до крайности като дуелите за защита на дамската чест.

При "варваризма" жените имат доста повече равноправие с мъжете, отколкото в Рим, да речем. Сравни сведенията за жените на скандинавци, германци и скити, ако искаш.