Екзистенциална тема

Не знам за вас двамата, но аз започвам да губя нишката на самия спор. Отклонихме се в неща и развиване на теории, които никак не са свързани със самата тема за религията. Посочих пример за равноправие между жените и посочих къде, без да навлизам на дълго и на широко в неща, не засягащи самата тема. Не мисля да се задълбавам в нещо, което започна да става доста размито и за което не мога да разбера какво защитавам. Не знам в кой период са съществували въпросните воини-жени, но винаги съм смятала, че след като цялата им култура се подчинява на бушидо или Пътя на воина и след като са толкова кастово разделени, значи са съществували през всичките периоди, които споменаваш. Било е въпрос на чест, не на задължение или защото така е било редно. Канонът на Църквата забранява неща, които за жената-самурай са били съвсем нормални и ежедневни.

Примерите, които посочи са просто малко изключение. Говоря за Хидейоши. Това не е било традиция. Пък и доколкото ми е известно даймийото и дори императора е безгласна буква на кастата си, която определя решенията му. Той е просто фигура, нито повече, нито по-малко!

И така... Напускам спора, защото аз самата не разбирам за какво трябва да се спори всъщност!

Радо писа: писа:

А тези които дефакто за образували същината на европа след падането на римската империя скандинавци и германци ли са?

б.т.в. Вярно ли е че римския гражданин в един период е имал правото да убие съпругата си безнаказано?

Скандинавците - жената има доста правя + възможността да поиска развод.
Германците пък ако помня правилно са били едва ли не пословични със силните си жени. Не, колкото британците с тяхната Будика, но все пак. Трябва да се разровя из книгите да проверя, но да. Жените са имали повече права от "цивилизованите" си колежки. Тук, църквата за мен си е заслужила омразата на 100%.

Траките се водят за братовчеди на келтите и познайте какво? Траките са имали изцяло женски казарми, с командване и прочее. Биели са се заедно с мъжете в битка

Радо писа: писа:

Аз пак да си повторя въпроса

А тези които дефакто за образували същината на европа след падането на римската империя скандинавци и германци ли са?

Не само германци и скандиваци. Според са норманските племена, които поставят началото на тогавашна Британия, Франция са почти толкова значими колкото скандивците.


След разпадането същината на Европа е централизирана в Константинопол.

Дам, за жалост това дължим изцяло на църквата. За хуните не знам, не съм преглеждал внимателно, но повечето номадски народи да или адски патриархални или сравнително равноправни.

Това за траките го чувам за пръв път, а бая сериозно ги проучвах за един мод. Някакъв източник?
Да не говорим, че когато някой вземе да изясни произхода на траките, може да се смята за професор.

Радо писа: писа:

Аз пак да си повторя въпроса

А тези които дефакто за образували същината на европа след падането на римската империя скандинавци и германци ли са?

Името "Свещената римска империя на германските народи" дали не подсказва отговора? Нито са само скандинавци, нито само германци, нито само италианци, а да не забравяме и норманите, които спомена Хамелеона.
И апропо, пак ще ви насоча към женския рицарски орден, за да не се увличате и да помните, че положението на жените в Европа е било доста по-добро, отколкото на повечето други места по същото време !
Впрочем, за траките и тяхната връзка с келтите се съмнявам силно, така че ще се присъединя към искането на източници!


Розичке, темата просто се раздели на две независими течения. Периодът, за който говориш, е Камакура . А "цялата им култура" не се е подчинявала на бушидо по ред причини, включително че въпросният кодекс касае само войните, а останалите касти си имат свой собствен. Техният кодекс пък първо не е съществувал винаги, второ се е променял като съдържание в различните периоди, трето е кодифициран с известни въпросителни за точността и оригиналността на записаното и четвърто е кодифициран в началото на 18-ти век, тоест що-годе достоверни данни имаме само за периода Едо.
А точно по време на периода Едо можеш да забравиш за равноправие и жени-войни, и двете са по-ранни явления, които по това време се отричат.

Тогава не е ли време да оправим тази вековна несправедливост - неравноправието и патриархалния строй? Имам предвид да заличим всички следи от съществуването му - изумих се, когато един съфорумник се изказа на всеослушание, че "двойния стандарт е нужен".

Аха. Нужен е. Как точно правиш жена надзирател при лъвовете или хиените, при положение, че на всеки 28 дена пуска кръвчица? Изобщо, жените и мъжете са равностойни, но не са равни. А и самата ни еволюция ни е създала така - по-изгодно е да жертваш един мъж, отколкото една жена, от гледна точка на продължаването на рода.

Двойния стандарт е нещо стандартно и няма нищо лошо в него.
Той просто е условен стандарт и не е същото като лицемерие.

Не, съвсем не е същото, видиш ли...

Как точно правиш жена надзирател при лъвовете или хиените, при положение, че на всеки 28 дена пуска кръвчица?

Без да ми мигне окото ще го направя. Както казах, за мен равенството и противопоставянето на т.нар. "хранителна верига" е най-висше благо. Пък и се смята, че животните са в клетка, не?

А и самата ни еволюция ни е създала така - по-изгодно е да жертваш един мъж, отколкото една жена, от гледна точка на продължаването на рода.

Може би, а може би не. Кои сме ние да казваме кого е "изгодно" да жертваме, след като става въпрос за човешки живот?

Мисля, че пропускаш нещо много важно: мъжете и жените не са еднакви.
Дори и в интелектуалните "спортове" като шах жените са отделно от мъжете.
Жените имат едни предимства и недостатъци, а мъжете други. Не че няма жени способни да вършат традиционно мъжка работа или обратното, но просто това са по-скоро изключения.

Освен това ако щеш вярвай, но хиляди години такава е била практиката и също основата на брака: мъжът си излага живота и здравето на риск всеки ден, а жената стои в къщи на сигурно и се грижи за децата. Мъжът получава редовен секс и е сигурен(горе долу), че не храни чуждо потомство, а жената получава сигурност, че няма да бъде изоставена, когато роди или остарее.

Gravolez писа: писа:

Не че няма жени способни да вършат традиционно мъжка работа или обратното, но просто това са по-скоро изключения.

Точно това е една голяма заблуда - няма изначално мъжка или изначално женска работа.

Gravolez писа: писа:

Освен това ако щеш вярвай, но хиляди години такава е била практиката и също основата на брака: мъжът си излага живота и здравето на риск всеки ден, а жената стои в къщи на сигурно и се грижи за децата. Мъжът получава редовен секс и е сигурен(горе долу), че не храни чуждо потомство, а жената получава сигурност, че няма да бъде изоставена, когато роди или остарее.

Първо, това, че хиляди години е било така няма никакво значение, след като е неправилно.
Второ, патриархалната картина, която ти описа е ужасяваща! Още по-зле, ако това се е повтаряло хилядолетия наред. Черна несправедливост, замаскирана като "традиция".

Поне Радо знае какво искам да кажа.

(Макар че в много армии жените служат като войници наравно с мъжете)

Ето ти истинска равнопоставеност. Надявам се тази тенденция да се засили и в други области.

И Кадафи е известен със своите бодигардки (бодигардеси? ) Всъщност от наша гледна точка е малко тъпо да се смеем на исляма, понеже в западното общество главните виновници за разделението, каквото е, са Християнството и Аристотел, което в същия момент се падат именно едни от устоите на същото това западно общество

А по темата човек трябва да се изкаже в много дълго мнение, за да не остане недоразбран. Но няколко основни неща: "патриархатът" не е толкова вездесъщ и непрекъснат във времето както е удобно за определени маси хора да си го представят, също така в голяма част от случаите не значи безправни жени. Освен това, процесите в обществото си имат причини, хилядолетните още повече, а революциите изяждат децата си - В момента имаме пълната правова подсигуреност за "равенството", но кога то ще се случи в психологията на обществото и дали е друг въпрос. Според мен нещата наистина вървят към либералност и войнстващият феминизъм вече е силно демоде.

А жените и мъжете са адски различни. Като биология и психология. Дори да не бяха, именно след одумваното хилядолетно иго, вече няма как да не са. Самоцелното "изравняване" не само е глупаво, ами и би било адски скучно. That said, аз примерно съм на мнение че политиката трябва да се води от жени - не защото са еднакви с мъжете, а именно защото са различни. Също така много интересно мисловно упражнене е една алтернативна история, в която мястото на Авраамическите религии е заето от семейство религии с женствено Начало и съответно жени клир.

Докато не я убиха. Лош пример.
Колелото не е алтернативна история - свети майки-жрици във фентъзи жанра бол

Самоцелното "изравняване" не само е глупаво, ами и би било адски скучно.

Моля обоснови се защо е глупаво.
А че е скучно...и какво от това? По-добре скучно, отколкото несправедливо.

That said, аз примерно съм на мнение че политиката трябва да се води от жени - не защото са еднакви с мъжете, а именно защото са различни.

И просто заменяме една несправедливост с друга. Това не е решение, приятелю. Мъже И жени, равноправно избирани, като пола се гледа само в случаите на бременност.