Основни грешки в КИ, допускани от новите (и стари) автори

Теория за писане на КИ все още няма. Нека се опитаме постепенно да съставим такава. (Естествено отначало всичко подлежи на оспорване и на обвинения в налагане на личен вкус. Но обективните съждения ще изплуват самички.)

1. Фиктивни избори.

С нищо не променят статуса на героя или перспективите пред него. Често дори и не разнообразяват особено ситуацията. Особено тъпи са, когато опциите дори не се различават особено. (Но дори и да има по-правилна или по-грешна сред тях, това трябва да е отразено с реален резултат и последствия за героя.) Единствената им роля е да симулират геймплей, разклоненост, интерактивност - което, разбира се, не е особено достойна цел.

Избягвайте на всяка цена - ако можете. Всеки избор трябва да има смисъл. Или, директно от скайп разговорката ни с един ентусиазиран от писането на първата си КИ съфорумник:

[04:08:39] shayhiri: героят трябва да губи живот или нещо друго
[04:08:49] shayhiri: или да печели инфо или каквото и да е друго
[04:09:02] shayhiri: но винаги трябва да следва някаква, макар и малка промяна за него (за добро или зло)
[04:09:11] shayhiri: и тя да е пряко и логично последствие от избора му

този съфорумник съм аз и в този ранен час съм седнал да правя едно от най-амбициозните неща, с които съм се захващал. Книга-игра за приключенията на един гладиатор-пират-дипломат в гръкоримската цивилизация. Но.. още е много рано. Едва 10 епизода. Не е кой знае какво, просто... следвам потока на мисълта си и когато трябва оправям това, което се е получило. надявам се да стане. Пожелайте ми успех.


поздрави:
Чавдар

Тук мо-тамо писах за "Кутията на Скинър":

knigi-igri.bg/forum/66/184

Който иска може да си прочете подробно инфо из нета, както и защо този приниц заляга в основата на интерактивните забавления (също из нета - не съм го измислил аз).

Основна грешка в книгите-игри за мен е бъгавата и неработеща бойна система, за пример за пример мога да дам почти цялото творчество на Джордж М. Джордж и повечето стратове. Всяка книга-игра с бойна механика трябва да се тества, преди да се издаде

Нещото което най много ми разваляше удоволствието са грешните препратки вследствие на НЕтестването на книгата след нейното отпечатване, защото бях принуден сам да търся верния епизод и докато го правя се spoil-вам за много други неща. Особено дразнещо е когато се случи при първия прочит на книгата.

До грешни препратки води не само липсата на тестване, но и наличието на печатни грешки. Такива има във всяка книга. Просто при книгите-игри си личи повече. Без бъгове няма как да мине. Всяка игра има такива. Било то книга или не.

Основната и най-груба (за съжаление по ред причини и най-често срещана) грешка е, че авторите не изиграват своите книги. Под "изиграват" имам предвид от началото до края, да минат през всички възможни пътища и да ползват зарчета/таблица (ако са въвели подобна). Това си е като тестване на нова игра или програма - ако го пропуснеш, броят на бъговете ще е голям. Втората е, че при толкова много запалени и ентусиасти тогава (а и не малък брой сега), почти никoй не пуска книгите си на бета тестинг сред подбрана група вeрни фенове - така също биха изчезнали голяма част от недомислиците (просто хората трудно виждаме грешките в собствените си творения). Третото е, че никoй от авторите не си играе да прави схеми на книгите си, докато ги пише (извинения ако някой все пак го прави, но досега май никoй не е споменавал). Една подобна схема (представена като ориентиран граф със съответните тегла за шанс, предмет и прочие) лесно може да се анализира с наличните програми за графов анализ, да се изчислят редица параметри, които индиректно да посочат има ли проблем в играта.

Мисля, че по-важно е да обсъдим грешките като схема, система, шанс и т.н. както започна темата, а не техническите пропуски на авторите, които пропуски са продукт на условията за работа по онова време.

Jack of Shadows писа: писа:

Основната и най-груба... горния пост

За пърото съм напълно съгласен, това беше най-сериозната грешка, но го обясняваш донякъде с втората точка. Поне аз трудно забелязвам дори очебийни грешки просто защото знам как трябва да бъде.

За пускането на "бета теста" просто нямаше как да стане. Погледни от страната на издателя и условията на "луда" конкуренция.

Схеми правехме, по-често на ръка. Аз чератех в програмата, с която пишех. Колкото до "ориентиран граф, графовия анализ" и другото ала-бала... малко се изсилваш.

despite писа: писа:

Нещото което най много ми разваляше удоволствието са грешните препратки вследствие на НЕтестването на книгата след нейното отпечатване, защото бях принуден сам да търся верния епизод и докато го правя се spoil-вам за много други неща. Особено дразнещо е когато се случи при първия прочит на книгата.

Тестване на книгата след отпечатване (?!) Предполагам не си мислиш, че книгите се печатат една по една Не се заяждам. Какво можехме да направим след като видим грешка в готова книга - да пуснем корекциите в друга? Съмнително е дали щеше да има успех.

Pavel писа: писа:

Основна грешка в книгите-игри за мен е бъгавата и неработеща бойна система, за пример за пример мога да дам почти цялото творчество на Джордж М. Джордж и повечето стратове. Всяка книга-игра с бойна механика трябва да се тества, преди да се издаде

Чак пък "цялото творчество" да е "бъгава и неработеща система" - не така де. Имаше грешки, ама чак да е било толкова зле. Специално бойните системи са много лесни за корекция. Достатъчно е малко повече фантазия. Виж грешните препратки са си ужасия, наистина могат да вбесят читателя.

И да се върна към темата. Нека да обсъдим какви трябва да са бъдещите книги-игри. Има много ползотворна дискусия за "Шанса". Дайте да видим "Развитието на героя / героите", "Свободата не действие", "Движение по карта - за или против" и други подобни.

Една подобна схема (представена като ориентиран граф със съответните тегла за шанс, предмет и прочие) лесно може да се анализира с наличните програми за графов анализ, да се изчислят редица параметри, които индиректно да посочат има ли проблем в играта.

Ето това ще ми се иска да го видя направено, преди изобщо да го обмисля, като реално приложимо.

gbm писа: писа:

despite писа: писа:

Нещото което най много ми разваляше удоволствието са грешните препратки вследствие на НЕтестването на книгата след нейното отпечатване, защото бях принуден сам да търся верния епизод и докато го правя се spoil-вам за много други неща. Особено дразнещо е когато се случи при първия прочит на книгата.

Тестване на книгата след отпечатване (?!) Предполагам не си мислиш, че книгите се печатат една по една Не се заяждам. Какво можехме да направим след като видим грешка в готова книга - да пуснем корекциите в друга? Съмнително е дали щеше да има успех.

Това което имах предвид е, че може да се отпечатат 5-10 книги (илюстрациите и твърдите, цветни корици в случая са без значение), да се дадат на някой да ги прочете и ако има грешки да се оправят преди книгата да се пусне на пазара. Ако авторът го мързи, съм сигурен, че ще се намерят желаещи за тази отговорна работа.

Едит: Помня че имаше книги без абсолютно никакви грешни препратки и други които, въпреки че бяха по-кратки, не можеха да се похвалят със същото. Не вярвам това да е било единствено въпрос на късмет.

Книгите на любо бяха особено дурако устойчиви - в смисъл, че се налагаше играча целенасочено да си реже клона, за да прецака играта.
Не съм сигурен доколко е откровена грешка, и до колко - типичния за Любо стил.

P.S.

SecondShoe писа: писа:

It's not a bug, it's a feature.

X'actly!

It's not a bug, it's a feature.

Радо писа: писа:

Един единствен въпрос който те порязва от раз. Не знам какво си е мислел Любо като го е пишел това някак си се набива в погледа огромния брой безмислени епизоди поставени до един единствен решаващ. На всичкото отгоре въпрос който се избира още преди да почнеш книгата - още в увода те питат дали си избрал споменатите стрелци.

Доста ужасно, да.

Само на мен ли ми се струва, че в "Гората на Демона" е възможно да зациклиш в повтарящи се ситуации на повече от едно място?
В "Пустинен огън" можеше, но там идеята беше съвсем друга.

Pe6ka_S_Mnenie писа: писа:

Само на мен ли ми се струва, че в "Гората на Демона" е възможно да зациклиш в повтарящи се ситуации на повече от едно място?

Да, в "Гората на Демона" можеш да зациклиш на няколко места, но въпреки това за мен е велика книга. Играх я наскоро след прекъсване от около 15 години и пак ме изкефи. А и си спомнях много неща. Дали ще зациклиш си зависи от теб, ако не искаш няма да го направиш.