Форумният проект за колективна турнирна книга-игра

Пешка, битките могат и литературни да са. Стига да има скрита система. Примерно, ако героят ти има 9 на меч и се опита да приложи финт на някой с 10 на меч - пиши го загубил. Ролевите системи по принцип ни дават много насоки за системи.

Иначе - vg може и да се съгласи на някакви зарове, но сталк ще изпищи на умряло

Според мен варианта всеки сам да си направи системата е най-добър. Ако системата е със зарове, аз вероятно няма да участвам.

Ми добре, нека е "литературна" битка, ама да не е съвсем без шанс. Б*си, все едно и най-големия майстор не може да се подхлъзне на арената. Или да кихне...

Аз съм на мнението, че ако наистина е толкова голям майстор, не би трябвало да може, особено що се касае до подхлъзване или кихане.

[spoil]

stalk писа: писа:

Аз съм на мнението, че ако наистина е толкова голям майстор, не би трябвало да може, особено що се касае до подхлъзване или кихане.

Зарежи тия източни лъжи. Всеки може да стъпи на лайно и да се подхлъзне, всеки може да му влезне прах в очите, всеки може да се спъне в собствените си крака или меча си. Само Боговете са безгрешни, а хората контролират живота си, колкото рибата - морето. Приключвам темата. Да, нищо не е сляп шанс, но няма система, която може да отрази всички странични фактори (като течението, например), а предпочитам да оставя това на шанса, пред това автора да реши, че ще се подхлъзна/заслепя/пукна от метеорит.[/spoil]

Горе съм отговорил на Сталк, а сега просто предлагам да гласуваме по точките на Коблина.

Аз съм за 1 - правим си система. Не смятам, че има създадена система, която да струва нещо (т. 2), не смятам че литературните битки имат смисъл (т.3) - най-вече, защото дори практикуващите различни стилове имат различни гледни точки. Бореца вижда едно, каратиста - друго.
4 е безсмислено, а 5 няма да е общ труд а чисто самостоятелно писание.

Ок успех. Аз няма да участвам. Изобщо не ми пука за източните истории, това е мое лично мнение и съм напълно убеден, че до битки при мен шанса не важи и няма общо с източните идеи.

Хм, сигурен ли си че не би искал да обмислим нещо в стил "Бойците на Орм"? Там имаше и от 1) и от 3), и беше горе-долу... добре. Имаше го и тоя момент че Ом Бустър беше много бърз и не толкова силен, а Брус Оконър си беше... буца.

Не искам да участвам, не разбирам от хладни оръжия, но ще следя с интерес. Успех.

Pe6ka_S_Mnenie писа: писа:

Хм, сигурен ли си че не би искал да обмислим нещо в стил "Бойците на Орм"? Там имаше и от 1) и от 3), и беше горе-долу... добре. Имаше го и тоя момент че Ом Бустър беше много бърз и не толкова силен, а Брус Оконър си беше... буца.

Системата там бе абсолютно излишна.

Имаш предвид нашата Т.1. И аз не съм я ползвал. Но пък по отношение на нашата т.3 в "Бойците" имаше и недомислици.

Йъп, имаше доста пропуски,а Ипоните си бяха чисто литературни.

Между другото "Бойците на Европа" ми се стори доста по-добре реализирана от Ормските такива - системата си беше същата, но автора не изпадаше в подробности за "модели" удари, а по-скоро за подход към ситуацията. Това работеше добре.

Факт.
Аз може и да седна да скивам от нейде Майстор на Меча, че я хвалеха много - била най-добрата турнирна и т.н.

Имам втората част, тук-там има проблясъци. Първата някой я беше сканирал, ако Уейн не я е разкарал от секцията за сваляне трябва да е там в някакъв вид.

Ако не се кефиш на литературни битки, Майстори на Меча няма да ти хареса, там няма шанс. За мен е много по-добра от Бойците на Европа, която по мое мнение е много зле. А Бойците на Орм не съм я чел.