АНКЕТА: Бихте ли взели участие във форумен КИ-уоркшоп?

Желателно е всеки, който гласува, да си остави и мнението. Ако искате да се включите като организатор ще е хубаво и да споменете, с какво можете да помогнете.

Я разясни малко, аз тези чуждите думички не ги разбирам много.

Аз го разбирам по следния начин - задава се някаква задача: "Опишете в 40 епизода битка с пиратски кораби, като използвате система без зар". След това всички взели участие пускат сътвореното и започва обсъждане, кое е добро и кое не е и как може да се подобри. Поне аз така го разбирам този уоршоп.

П.С. Идеята за уоркшопа не е моя, а на Трип, така че ако иска може да ми поправи обяснението или да го дообогати.

Аз бих предложил друго - честно казано имам намерение да си пускам на публично обсъждане всички бъдещи проекти, веднага щом стигнат до някаква финална фаза. Полезно е.
Струва ми се много по-добро, отколкото обсъждането на хипотетични ситуации, по простата причина, че така може да се усъвършенства бъдещата игра. Един вид, обсъжданото веднага влиза в употреба. Това, ако автора е склонен да приеме предложените промени, де.

Ами, в литературата не работи така, Пешка.

Всяка критика на цяло дълго произведение иска много отдаденост от критикуващия и желание да си даде много зор. Да не говорим, че и в опит да обхване цялото произведение, критикуващият ще се удави в чудене и маене откъде накъде да го подпочне. Справянето с конкретен проблем в малък мащаб е доказано най-работещият метод в литературата, а според няколко книги, които съм чел по темата, и блоговете, които следя - и в гейм-дизайна.

А за анкетата да си кажа - бих се пробвал като участник, защото организацията на нещо подобно не ми се струва особено трудна, след като се уточни как да се формулират задачите. Всъщност, не виждам защо на този етап да е нещо по-сложно от "опишете ситуация в 30 епизода". Всяко по-голямо ограничение може да откаже повече хора, отколкото да привлече.

Гласувах с Не, защото е губене на време от даденото обяснение. Не бих участвал, не бих и организирал нещо толкова безполезно в сегашната ситуация.

Сегашната ситуация е такава на слабо написани текстове и недоизкусурени системи, според мен. И най-вече - липса на какъвто и да било споделен опит в това как се пише книга-игра.

Та, какво би ти било полезно в настоящата ситуация?

Четене, учене и реално писане.

Не виждам нищо полезно в това да описвам НЯКАКВА битка, между НЯКАКВИ пирати, в НЯКАКЪВ сетинг, в НЯКАКВА система, като единственото реално условие е да няма зарове. Това може и да се струва полезно на някой, на мен ми се вижда загуби-време. Тия 2-3 часа, които ще изгубя в правенето на нещо такова мога да ги инвестирам в прочита на някоя работеща система и осмисляне на функциите й.

Trip писа: писа:

Ами, в литературата не работи така, Пешка.

Ц, само гейм. По езикови въпроси не всеки е сведущ, нали...

1. Подхождаш твърде индивидуалистично. Функцията на подобен уъркшоп е споделяне на мнения по конкретен казус и увеличаване на споделения опит.

2. Четенето, ученето и писането от един уъркшоп ще ти е по-малко от полза, отколкото просто да седнеш да четеш, учиш и пишеш самичък? Това, както казах, доказано не е вярно за литературата и според всичко, което съм чел за гейм-дизайна и от гейм-дизайнери, не е вярно и за игровите системи. А литературата е доста по-самотно и индивидуалистично занимание от гейм-дизайна.

3. Колкото и да мъдриш някакви неща сам, в някакъв момент ще поискаш нечие мнение. Тоя прочит на системи и осмисляне на функциите им ще кристализират в твой собствен текст, да? И все някога трябва да поискаш информация дали осмисленото от теб и изтвореното от теб съвпадат като качество.

И както казах, шансът да получиш изчерпателно и дори кохерентно мнение за една цяла КИ, така че да има конкретна полза за теб като писач на текстове/системи, е практически нулев.

Pe6ka_S_Mnenie писа: писа:

Trip писа: писа:

Ами, в литературата не работи така, Пешка.

Ц, само гейм. По езикови въпроси не всеки е сведущ, нали...

три реда по-надолу добавих, че според опита ми важи и за гейм-дизайна............ айде контекст малко плс

А то и по игрови не всеки е сведущ. Даже още по-малко, отколкото по езикови.

Trip писа: писа:

1. Подхождаш твърде индивидуалистично. Функцията на подобен уъркшоп е споделяне на мнения по конкретен казус и увеличаване на споделения опит.

2. Четенето, ученето и писането от един уъркшоп ще ти е по-малко от полза, отколкото просто да седнеш да четеш, учиш и пишеш самичък? Това, както казах, доказано не е вярно за литературата и според всичко, което съм чел за гейм-дизайна и от гейм-дизайнери, не е вярно и за игровите системи. А литературата е доста по-самотно и индивидуалистично занимание от гейм-дизайна.

3. Колкото и да мъдриш някакви неща сам, в някакъв момент ще поискаш нечие мнение. И както казах, шансът да получиш изчерпателно и дори кохерентно мнение за една цяла КИ, така че да има конкретна полза за теб като писач на текстове/системи, е практически нулев.

Всичко би било ок, ако успееш да поставиш дори примерен конкретен казус. Освен ако не искаш да коментираме неща като:
"Средния резултат на 6 стенен зар е 3.5, което на практика дава 50% вероятност всяко хвърляне да е със стойност 3 или повече..."
или
"Като цяло, общоприето е шанса за успешен удар между равностойни противници да е 50%."

което не е лошо, ама няколко души (да, под 5ма) ще изнасяме лекции и другите ще кимат умно и накрая пак няма да обръщат внимание на това, което сме им казали, бивайки убедени, че са по-умни от нас. Това се случа от около година в тоя форум, бтв.

Отново повтарям - така представен, както в мнението на ефикса, тоя уъркшоп ми мяза на идея без покритие и съдържание.

Идеята на Трип не е лоша. Със сходна идея поисках един скрит форум на времето, в който група пишещи и коментиращи хора да пускат подобни дискусии. Нещо не се получи както ми се искаше, но Трип, ако искаш да погледнеш, пиши ми едно ЛС.

И на мен идеята да се водят някакви почти самоцелни доскусии ми се струва непрактична. Виж, ако Хами каже, че иска помощ за морска битка и желае да коментираме, тогава наистина ще е нещо полезно.

Много ми е любопитно какво е представлявала работилницата за КИ на Джаксън и Ливингстън. Ако някой намери инфо, ще се радвам да го прочета. Всъщност, отивам да питам чичо Гугъл.

hameleona:
Не, не искам въобще да коментираме подобни неща, всъщност. Подозирам, че въобще ги даваш за примери, защото с РИ-бекграунда си визуализираш съвсем друга динамика на тези уъркшопове от тази, която аз имам предвид.

Всъщност, въобще не си представям лекции - във висшето образование затова те и семинарите са две доста различни неща. Представям си семинари. В тях ще се обсъждат крайно конкретни неща, като - трябваше ли в ситуацията под въпрос еди си кое действие на героя да има точно такъв резултат+ с оглед на цялостната структура на ситуацията. Този skill-check достатъчно ли е труден като за pay-off-а. Предвид броя си епизоди, ситуацията предоставя ли достатъчно алтернативи на героя? Също така, дава ли му всеки един от възможните изходи от ситуацията достатъчно, с което да продължи в следващата?

Както казах, ще става въпрос за много конкретни неща, защото ще си говорим за конкретни текстове и ще можем много конкретно да сочим - "Ей тука тоя избор не работи, защото ей там другият е такъв и такъв" или "Ей тука това с това парченце инфо не подготвяш читателя за информиран избор относно ей тая и тая дилема, пред която го поставяш".

И така нататък.

Много би ми било интересно да видя как точно ще се осъществи такова нещо на тоя форум, с тия хора.