Филми - общата тема

Блестящите вампири са за предпочитане единствено пред стомашна инфекция.
Казвам го като човек изстрадал първите три "филма" от поредицата и чул предостатъчно за четвъртия.

Като човек, изгледал всички блестящи вампири, пускани дотук, се присъединявам към Coblin King. Не мога да си представя нещо по-лошо от тях, освен може би "култовия" филм The Room. За незапознатите, става въпрос за ей тоя филм - thatguywiththeglasses.com/videolinks/tha...ritic/25743-the-room .

Ооо, бъркаш.
The Room може да е ужасно написан, режисиран и изигран, но поне е забавен по един некомпетентен и ненатоварващ начин. При Здрачовете даже и това го няма.

Добре де, след като всички сме единодушни, че Здрачовете са боклук, защо правят фурор във боксофиса?

Защото хората отиват с надеждата да видят, че нещо може да се е подобрило....

И да се радваме, че сме елитно малцинство А не просто странни аутсайдери

Да сравняваш The Room със Здрач е малко като да сравняваш развалени домати с изгнили картофи. Вярно, едното цапа повече, другото пък смърди, ама това не прави по-използваемо нито едно от двете.

Хейтването на творчеството на Стефани Майър е вече толкова досаден мейнстрийм, че бих го сравнил само с обяснението на това "колко е тъп Слави" и разказването на вицове за Веско Маринов.

Както и да е, по темата.
In Time (дарен с традиционно кретенски бг превод "Дилъри на време") е сериозен филм, но за съжаление няма да се помни като след десетилетие, което е леко разочароващо предвид, че идва от човека създал "Гатака" - Андрю Никъл.
С две думи проблема на филма е следния. Първите 40 - 50 минути са изключително приятни и обещаващи, но определено не рисуват филм, който е по вкуса на масовия американски зрител. Явно са се усетили навреме и в името на приходите са превърнали последния един час от "In Time" в някаква смесица между историята на Бони и Клайд и тази на Робин Худ, която се развива на фона на реалност ала-"Гатака".
Макар, че краят е изключително разочароващ и неубедителен, филмът като цяло е много приятен и определено влиза в топ 10 за годината.
От позитивните страни трябва да се отбележи, че е изключително приятно да видиш съвременен филм, който не е превърнат в самоцел на 3D и CGI. Визуално "In Time" много напомня на "Гатака", тоест бъдеще, което не изглежда като такова. Това в "Гатака" се получаваше повече от добре, но в този филм е по-скоро не допринася съществено за сюжета. Джъстин Тимбърлейк определено е по-добър актьор, отколкото певец, така че да си поддържа този път за развитие. Играта на Килиън Мърфи - много добре! Оливия Уайлд... Тази ѝ роля влага съвсем нов смисъл в термина MILF , но беше чист садизъм да я убият по толкова нелеп начин на 20-тата минута.
Не чак толкова позитивно може да гледаме на играта на Аманда Сейфрид, която извървя огромен път от ролята на призрак във "Вероника Марс" до днешните си роли, но определено не пасва на филма. Обаче основният проблем си остава захаросания Холивудски край, който въобще не се връзва с началното послание на филма. Можем да направим паралел с други филми на Андрю Никъл, като "Гатака" и "Lord of War", където края те оставя да безмълвен и замислен и края на "In Time", който за мен си е обида към интелекта.

Jane Undead писа: писа:

Да сравняваш The Room със Здрач е малко като да сравняваш развалени домати с изгнили картофи. Вярно, едното цапа повече, другото пък смърди, ама това не прави по-използваемо нито едно от двете.

Е, не... в "Плач", поне вампирките са симпатични като визия... въпреки, че Едиту компенсира откъм противна физиономия на застрелян плужек...

Що бе, на мен Лиса ми беше симпатична, за разлика от героя на Томи Уасо. Сериозно, двата филма (Здрач и Стаята) достигат низините на филмовото изкуство по различни пътища и затова ми е трудно да определя кой е по-зле.

In Time и на мен не ми допадна, но поне не подходих към него с някакви големи очаквания (знаех си че ще е нещо от рода на Репомен). Напоследък на американците фантасмагорските филми не им се получават. Аз не гледам един филм на различни нива като Уейн да кажем (1во: диалогично вукативно 2ро: семантично 3то: трансцедентално 4то: Уейн какво е 4тото?).
На мен ми допадна най-много Аманда Сейфрид - не заради актьорската игра, а защото си падам по джобни гаджета в стил "Глезената лигла на тати". Особено ми допаднаха две футуристични роклички, които много и ходят..... .....ами май само това видях от филма.

Дъъ? Аз ги деля наистина, но по друг начин:

1. Зрелищни/красиви филими - ако е такъв, няма значение колко тъп е, гледа се - многократно.
2. Умни/стойностни/интересни филми - също се гледат, но не винаги на кино (ако няма никаква визия).

И тва е. А ако един филм случайно влиза и в двете графи, веднага ми става любим. И се гледа поне 5 пъти на кино.

Последно гледах Rise of the Planet of the Apes , като подходих доста скептично, тъй като нито на оригинала съм кой знае какъв фен, а пък римейка си спомням, че беше пълна трагедия, та, просто исках да убия малко време и да се приспя (най-вече ), обаче - ядец - филмчето се оказа много "прихващащо", добра актьорска игра, читава история (ако не обръщаш внимание на някои... логически дупки, да ги нарека), доста емоционален. Определено ми обра точките.

Единствената ми по-сериозна забележка е анимацията на самите маймуни, но предвид всички други фактори, тя ми бе дале-е-е-еч на заден план.


И още гледах The Thing 2011 , дето oчаквах някаква по-голяма трагедия. Реално става за гледане, макар и пълното неразбиране на това каква е същността на извънземният организъм (явно някой нито е гледал оригинала нито е хвърлил едно око на комиксите). Имаше и някои вопиющи тъпотии като компютърна анимация/дизайн ("ръцете" бяха просто трагични), но като цяло става за гледане. И тая епично голяма летяща чиния, къде уж трябваше а е извадена от леда и общо взето да ми се събира в хола като големина, откъде я измислиха не стана ясно.


In Time ми допадна като замисъл, но изпълнението беше... пълно с логически дупки. Като цяло сносен филм, има какво да се замислиш докато го и след като го изгледаш.