Да изберем тема за конкурс номер осем!

Абе то анонимността не е гаранция, ама нейсе. Дори и анонимен, ако бях решил да участвам с нещо по Хуаранг едва ли ще заблудя някого. И това е само най-очевидния пример.

аз мисля, че е крайно време да седнем всички да пишем нещо ново.

Вилорп писа: писа:

Следва въпроса
1. кой би участвал в списването на разказ игра в тандем с друг автор и
2. дали може да изтрае два месеца да не се похвали какво пише?
3. Ако ще е на отбори отборите сами ли ще се избират или да е на напълно случаен принцип?

Понеже го поставяш като въпрос...
1. Аз не бих участвал, няма да се получи. Причината е в моите маниери на работа.
2. Това може да е проблем...
3. Отбор на "случаен принцип" - абсурд. По-добре сложи и оценки на случаен принцип.

Не виждам какво толкова се стряскате от субективизма в оценките. Или от "приятелските кръгове".
В края на краищата - моята оценка си е моя, какво общо има с представите и критериите, на който и да е друг. Ако някой ми е приятел, то е защото имаме някакви общи виждания - значи нищо чудно, че оценяваме еднакво... или почти еднакво.
Гласуване "срещу конкуренцията" - това пък е съвсем очевидно и нормално. Всеки, който търси изява като "писач на книги-игри" има свое виждане, кое как се прави. Естествено, че ще намира кусури на произведение извън неговия стил.
Накрая съвсем естествено е всеки, който не е спечелил конкурса и получава критики да се засегне... даже да се поразсърди. Обратното само показва, че е правил нещата формално и не му пука.

Освен че описваш как е нормално, дали да не обърнеш внимание и как би било полезно и градивно?

Trip писа: писа:

Освен че описваш как е нормално, дали да не обърнеш внимание и как би било полезно и градивно?

Веднага! Полезно и градивно ще бъде само ако критикувания реши, че си заслужава да се съобрази с критичните бележки. Неговото схващане е точно толкова субективно и правилно, колкото на критика. Ако реши, че има полза ще бъде полезно. Ако успее да се възползва ще бъде градивно.

Само че това ще е конкурс (нали?), а не кръжок по писане на разкази. Градивната критика също така е нещо дълго за писане и дълго за четене и са доста малко хората, които са в състояние да опишат адекватно и красноречиво къде и какви проблеми виждат. На този форум я има, я не примерно двама-трима. Може би. Или пък не.

Против съм писането в Тандем, нямам време аз лично да чакам, да се съобразявам и т.н. Влече ме егоистичната графоманщина.

Trip писа: писа:

Само че това ще е конкурс (нали?), а не кръжок по писане на разкази.

Точно така. Имаме конкурс, където всеки се стреми да спечели. Какво общо има това дали критика е градивна или обикновено заяждане. Оценките са субективни и по симпатия.

Ако някой реши да се запише в кръжок по писане предварително ще бъде с нагласата да се учи, не да печели награди. Тогава ще си избере учител с подходящ стил и ще се съобразява главно с неговите градивни критики.

В конкурса се стремиш да победиш, в кръжока да се научиш.

Има значение, когато критиката идва от журиращ.
Журиращите трябва да са наясно с предпочитанията си и субективностите си и съзнателно да работят срещу тях, в полза на нещо по-обективно от "Ни мъ кефи баскетът, давам оценка, по-ниска с три единици." Затова са журиращи, а не произволни читатели.

Trip писа: писа:

Има значение, когато критиката идва от журиращ.
Журиращите трябва да са наясно с предпочитанията си и субективностите си и съзнателно да работят срещу тях, в полза на нещо по-обективно от "Ни мъ кефи баскетът, давам оценка, по-ниска с три единици." Затова са журиращи, а не произволни читатели.

А така! Виждам, че докато спориш успя да потвърдиш изцяло тезата ми. Я ми посочи Тричленка, не само във форума, която може напълно обективно да оцени книга-игра. Как въобще може да се даде "обективна оценка" на продукт за забавление.

Изпадаш в много елементарна фалшива дихотомия. Ако знаеш какво е, знаеш какво имам предвид.

Не знам какво е. Ама щом е казваш, че е фалшива не вярвам да е опасна.

Фалшивата дихотомия е логическа грешка, с която допускаш единствено две алтернативи по даден въпрос. И е доста опасна, защото повсеместно управлява мисленето на хората по много въпроси
В случая фалшивата дихотомия е, че или преценката е субективна и подлежи безконтролно на лични предпочитания, или е някаква имагинерна пълна обективност. И двете са крайности, и двете са напълно погрешни допускания, що се отнася до адекватно журиране. Никъде не говоря за пълна обективност и отричам крайната субективност. Всъщност конкретно обяснявам какво имам предвид и не мисля да се повтарям

Trip писа: писа:

Всъщност конкретно обяснявам какво имам предвид и не мисля да се повтарям

Оффтопик: Туш! ГБМ предай се!

nixata писа: писа:

Оффтопик: Туш! ГБМ предай се!

Не и в този случай! Ако ще сме толкова логично прецизни аз през цялото време твърдя, че:

1. Голям брой произволни субективни оценки са естествен процес и ще филтрират крайностите.

2. Малобройно жури от експерти може да го постигне само ако се води по точно дефинирани критерии. Не виждам как ще стане ако си служи с понятия от рода на: "някаква имагинерна пълна обективност".
(пак изпадам в онова фалшивото, опасното нещо... ама не видях трето предложение).

Продължавам да твърдя, че книгата-игра е средство за забавление и е време най-после да се приеме, че единствения значещ критерий е "защото така ми харесва". Няма никакъв смисъл да се спори дали критиката е градивна или заяждане.

Публика или жури и до колко може да им се вярва е въпрос на организация и предпочитания. Много пъти съм обяснявал какво имам предвид, но съм готов да повтарям докато има желаещи да слушат.
Аз казах!

Сега Администрацията на не каже, че се заяждаме. Мисля, че само обменяме опит и менения.