Мъглороден на Брандън Сандерсън

Че ако не е мое мнението на Яворов ши да е?
Масата няма много мозък, тя не е извадка, питай Мишо ако не вярваш. Ще ти пратя снимка от чаеното парти.

Ето една от партито....


Иначе уж си чел бе Джордж ама си като матрьошка, бутам те назад не падаш, даже се връщаш към мене.

Пиша ама нямам толкоз издания, то и пейсе нюанса сиво има издания ама повече от пейсе и втора страница не можеш да наемеш.

Сандерсън е клиширан деца. Даже Вилроп го е разбрал, ако той го осъзнава смятай....

Спасе, приемам твоят пост. Да, така е, прав си. За Мъглороден могат да се кажат и хубави, както и лоши неща. хубавото е че има добър замисъл, много тактика, епичност и т.н., а проблема е е че епилога на първата трилогия е твърде абстрактен. на мен също не ми хареса финала на първата трилогия., но за сметка на това първият Мъглороден (Последната империя) е може би най-доброто фентъзи, което съм чел. Познавам обаче хора на които точно епилога им харесва, а началото - не, (колкото и да е странно, но- вкусове всякакви). Като цяло според мен Мъглороден е едно от добрите попадания на жанра, въпреки някои негови недостатъци и неслучайно автори като Браян Маклелън се повлияха от идеите на Сандърсън за стийм-пънк. А виждам че напоследък все повече стийм-пънка навлиза на мода във фентъзито и Сандърсън определено има своите заслуги.

Не приемам, обаче тезите на Рахвин, който влезе с бутонките да обяснява как един световноизвестен автор печата "боклук", и как мнението на мнозинството което го чете не било от значение. А кое е от значение - мнението на Рахвин? Той ли ще оценява Сандърсън, или трябва Сандърсън да оценява Рахвин?
с Рахвин съм преустановил диалога, хаотичен е, не е конструктивен и се стреми да се скара с всекиго.

П.С. Да, образите в някаква степен са клишета, но във Властелинът има къде по-клиширани образи. Келсайър определено не е клише, в никакъв случай не може да го представим нито като типично добър герой (омразата му към благородниците е направо нечовешка, до един момент е готов да лее кръв, а накрая ), нито като лош.

аз не се карам с тебе бе Джордж, изказвам мнение. Не съм казал пе Сандерсън пише боклуци, а че е неудачен. Определено по добър от Елена Павлова....

Като те ощипя плачеш...

Рахвине, бях се заклел да не ти отговорям, но ти наистина имаш деменция. Два-три поста надолу, аз съм ти дал примери, защо не трябва да сравняваш творчеството на Хауърд, или на Толкин със Сандърсън и ти казваш "Всичкия боклук съм го чел...." т.е. приравняваш Сандърсън сред авторите които пишат боклук (пък и Толкин - също). Малко по-горе пък тръбеше, че той пишел "манджи".. Бъди така добър да помниш какво си писал преди три дена, не е толкова много. Или пък - записвай си в тефтерче.

Така и не разбрах, ти какво си написал, че да оценяваш (силно негативно) автор, като Сандърсън. А Сравненията с Елена Павлова са не просто жалки, а абсурдни. По същата логика можем да сравняваме Толкин с Богдан Русев.
Второ - изказването на мнение, не се прави с този тон. Няма лошо да имаш мнение, лошо е когато се опитваш да го налагаш на останалите и да твърдиш че "Масата няма много мозък, тя не е извадка". Айде бе! Не знам дали знаеш, но книгите се пишат за масите. Ако целта е някой да напечата книга в 3 броя тираж, го смятат за твърде елитарен и не го вземат насериозно. Освен това такъв издател ще фалира. Да не говорим, че частното мнение дали една книга е хубава е субективно понятие. Виж - продаваемостта на книгата е обективно понятие, защото имаш някакви безспорни цифри. Едва ли милиони хора биха купили тъпа книга, защото новината, че не е хубава ще се разпространи като мълния в сферата на дигиталните технологии.

Толкова по този въпрос, наистина нямам желания да си комуникирам повече с теб. Ти от дума не отбираш. Каквото си разбрал-разбрал.

Чел съм всичкия боклук от фентъзито, никога не съм твърдял че професора с нещастен брак Толкин е написал боклук...
Много си тенденциозен понякога.
Масата драги ми Смехурко е много забавно нещо. Като запален букинист често купувам странни книги, които винаги са ме изпълвали с почуда, кой подяволите ги е издал. Има обаче списък отзад или отпред и понякога го прочитам. Бая народ са замесени песто, а редките издания струват маса пари понякога....

Тия дни ще ти измъкна книга дето не е правена за масата народ илюстрациите са от Петър Рубенс. Ще ти допадне, уверен съм. 400 години по късно си също толкова бяла и ярка колкото когато е била отпечатана.

Масите не струват, Джордж... масите четат Тропика на Рака, на Косирога ти тях чети ли ги?
Масите четат Дьо Сад, масите четат екстременти, като книгите на разни еврей дето никога не са работили през жалкия си живот ама са написали Дас Капитал, разорили най голямата империя на планетата за да погребат автора в гробището на Хайгейт тука до мене в Лондон... все масите го правят!

Сандерсън е същия. Джордж с талант. Изчел сто книги, играл ролеви игри, кой знае от кой взел системата за аломантията, която видимо не я разбира, защото като опитен играч на ролеви само четейки му глупостите ми е ясно особенно при боя.... и прочее. Ама тъй като си от масите народни на петльо туй не вреди че кокошката няма си гърдички и той.... така леко....

Минаха доста години откак четох тази поредица.
Спомените ми са за туиста в първа книга накрая - много яко се е получил. Магичната система е интересна, героите не са кой знае колко добре развити, но биват.
Втората книга също ми допадна (не помня защо). Но третата - там нещата се сговняха...не можах да я изтрая докрай.
Така че съветът ми е - само първа и втора част

Има и продължение 300 години по късно, главния герой се казва Уейн.

Всъщност мъглороден са три части и по-скоро действието се развива в три епохи- Първата е античноста или ако предпочитате - ранно средновековие. Героите са Келсайър, Вин, Елънд и приятели. Действието се развива в Трилогия.

Втората е нещо като стиймпънк, развива се 300 години по-късно и е четирилогия. По позната е като Уакс и Уейн. героят Уакс е далечен потомк на Бриз - един от героите в първата трилогия, Уейн е верен негов спътник и партньор.

Третата трилогия ще се развива в бъдещето и не е написана още.

Личното ми мнение че на-добра е първата книга на първата трилогия - Мъглороден - последната империя.Втора и трета книга също са интересни (особено втора), но към тях имам забележки. Финалът е малко....абстрактен и недовършен. Финалът на първата трилогия е малко в стила " Варварският бог" -

Следващата свързана поредица -четирилогията Уакс и Уейн /Мъглороден 300 г. по.-късно не е лоша, но...определено сваля гарда.

В добавка -Сандърсън непрестанно усложнява механиката, но във втората епоха не мисля, че това е било от полза.
В първа и втора книга на първата трилогия той е успял да се концентрира върху Сюжета, докато натам се концентрира върух сетинта.

Така че - заставам зад мнението на Кирил (че трябва да се четат само първа и втора книга, а не че не са развити героите - с това не съм съгласен. Келсайър например е доста развит, Вин и Хам - също. единствено Марш има малко внимание, но той е поддържащ образ)