Военни тактики в Прах и сол

Темата беше породена от тази част на мнението на Сикамор Брайт.

sycamore_bright писа: писа:

Трето – относно «Към битките имам разни забележки, но предполагам, че ще трябва да се примиря че логиката и физиката имат свое измерение в света на Мрак. Меченосци се оказват по-ефективни срещу конница от копиеносци, и на всичкото отгоре първите успяват да настигнат конницата...». Ето защо смятам, че не е така (следват спойлери):

1) В описанието на войските, което се намира още в самото начало на разказа, елените са описани като „безценни срещу тежковъоръжени конници”. Такива конници биха били например конниците на Мрак, с които се сблъскваш към края на разказа и където наистина копиеносците се оказват далеч по-ценни от мечоносците. В споменатия от Пешката пример обаче става дума за леко въоръжени конни стрелци, за които в епизод 107 (преди да влезеш в битка с тях) е казано, че „ могат да обсипят приближаващия враг със стрели от гърба на конете си, след което да се отдалечат на безопасно за тях разстояние, продължавайки да стрелят. “ Когато се сблъскаш с тях, най-добре е да ги посрещнещ със собствените си стрелци. Ако обаче решиш да ги посрещнеш с пехотинци или пък нямаш достатъчно стрелци, в началото няма никакво значение какви пехотинци ще изпратиш срещу тях – елени или вълци. Конниците просто се обръщат и се отдалечават, засипвайки ви със стрели и ти, естествено, понасяш известни загуби. Виждайки загубите ви, враговете ви отново се спускат върху вас, уверени, че са ви (да цитирам Вилорп) „нашокали канчетата“. Сега е важно да изпратиш войници, които са достатъчно бързи и подвижни, не за да се надбягват с конете на дълги разстояния, а за да успеят да впримчат конниците в битка, докато последните се опитват да стрелят и да обърнат отново конете си. Кои твои войници биха били достатъчно бързи, за да стигнат до тях и да направят това? В описанието на Безименните елени е казано: „Те са сравнително бавни…“, а за Безименните вълци пише, че носят малко на брой и леко снаряжение и са „изключително маневрени”. Т.е., вълците определено са по-бързи от елените.

Привет!

Не съм чел разказа още, ама може ли малко да продължиш разсъжденията за това как пехотна войска настига конни стрелци на бегом?

Тези конни стрелци с каква далекобойност на лъковете са?

Конете им тежкотоварни и трудно маневрени ли са?

С каква скорост тичат пехотинците докато стрелят по тях? На зиг-заг ли тичат?

Какви точно загуби според автора биха понесли пехотинци с леко снаряжение, па макар и много подвижни от конни стрелци?

Как действат конните стрелци в света на автора? Приближават се до вражеската армия, спират и стрелят, докато към тях не тръгне вражеска част?

Мисля че след като се опитам да прочета разказа, когато най-после намеря време да се разбера с nixata, как да си взема бройката без да ползваме куриер, че е грехота, мисля че ще имам още въпроси.

С уважение:

Лейдрин

Йяйкс...
Мечоносците го ядат срещу конница в 9 от 10 случея. Изключение е, когато лека кавалерия без пики и бронировка атакува сериозна пехотна единица (легионери, примерно). Дори да приемем, че леката кавалерия е толкова тъпа, че да щурмува организирана пехота, мечоносците отново са прецакани - конете ги изблъскват, събарят и газят, строят им се разбива лесно, а кавалеристите имат много удобна позиция да атакуват уязвимия гръб и врат на мечоносците... освен ако не ползват стрелите си в близък бой.

Гъстия строй пики, дори с минимално защитно въоръжение (тип македонската фаланга - кожена броня, кожен шлем и педя и нещо щит хванат за предмишницата на лявата ръка) е изключително устойчив срещу обстрел с всичко имащо сила по-ниска от тази на балиста - т.е. освен ако няма някакви дълги рефлексни лъкове в света, загубите ще са ниски. Ако пък пиконосците са тежко бронирани (по модела на Сребърните щитове, примерно), жертвите ще са... Ако пък са копиеносци с големи щитове и дори минимална броня, щетите ще са ирелевантни.

Това, как леки мечоносци сгащват лека кавалерия няма да го коментирам - може пък мечоносците да са бързокраки елфи, не знам, не съм чел разказа. По-горе съм обяснил за странната идея, че могат да ги победят, обаче. Но, както казвам - в хай фентъзито всичко е възможно, независимо има или не логика.

Исторически, леката кавалерия се гони само с кавалерия и има добро оръжие за близък бой (сабя, късо копие, евентуално брадва в краен случай). За справка - кампаниите на Рим срещу Партите и Сарматите, нашествията на Хуните и Монголите, дори филма Хан Аспарух, в краен случай.

Охх .

Познанието, казват, е сила. Ако поне бяхте чели разказа, нямаше да си губите времето да коментирате хипотези, които въобще ги няма в него .

Anardil писа: писа:

Охх .

Познанието, казват, е сила. Ако поне бяхте чели разказа, нямаше да си губите времето да коментирате хипотези, които въобще ги няма в него .

Леки мечоносци бият кавалерия е достатъчно да ме откаже да го чета, а и да си взема сборника като цяло в комбинация със Симс БГ, мерси

Не е моя работа за какво ще си даваш парите .

Все пак ми е интересно кое в изречението "това НЕ се случва в този разказ" не разбра .

О, аз изрично подчертах, че не съм чел разказа още. Просто помолих автора да продължи интересните си разсъждения за поведението на конкретни войскови части в света на Мрак.
Ако аз не съм разбрал добре обясненията - нека бъде по-ясен.
Ако разказа ще ме просветли - мирно ще изчакам да го прочета. Там явно много неща стават ясни. Например защо им са на хората в Мрак седем управници, носещи титлата крал. Причината е чисто митологическа.

Anardil писа: писа:

Не е моя работа за какво ще си даваш парите .

Все пак ми е интересно кое в изречението "това НЕ се случва в този разказ" не разбра .

Меченосци се оказват по-ефективни срещу конница от копиеносци, и на всичкото отгоре първите успяват да настигнат конницата...

Сега е важно да изпратиш войници, които са достатъчно бързи и подвижни, не за да се надбягват с конете на дълги разстояния, а за да успеят да впримчат конниците в битка, докато последните се опитват да стрелят и да обърнат отново конете си.

та, къде точно не се случва леки мечоносци да бият кавалерия?

Не написах по-горе "да се разправят с/да бият кавалерия". Написах "да впримчат конниците в битка".

Цитатът "Меченосци..." е от мнението на Пешката, а не от разказа.

Епизод 136 от разказа: "Безименните вълци ... успяват да впримчат конниците в битка, докато останалите ти части ги настигнат." Освен това изобщо не е без жертви - дори и когато имаш достатъчно Безименни вълци, понасяш немалка загуба.

Май наистина трябва да прочета разказа. Излиза че Вълците отиват на заколение и търпят залп след залп, докато останалите настигнат, заобиколят конните стрелци, които, само предполагам, са се спрели мирни и садистично стрелят ли стрелят по самоубийците.
И все пак дали автора би бил така добър да ми отговори на въпросите по-горе?

Всъщност, това което не ми се връзва е не дори как пешаци настигат конници (които приемаме, че правят завойче), а как пешаците въобще имат шанс срещу конница, при условие че са въоръжени с едноръки мечове. Дори шанса да наръгаш добичето без да бъдеш сгазен не е особено голям, какво остава да достигнеш ездача. :

Ще ми се Тариката да беше насам, той си умра да чете за средновековни баталии, сигурно щеше да даде няколко подходящи примера.
ПС. Хамчо всъщност е дал.

Ще взема аз да си опресня "Завръщането на наследника" Тя беше с претенции за тактическа игра.

Разбира се, че само вълците не биха имали шанс срещу конница (която се състои от конни стрелци, а не от тежко въоръжени ездачи). Но както написах по-горе, вълците имат за задача да задържат конниците дори и с цената на известни загуби, докато пристигнат останалите ти, по-бавни войници (например копиеносци).

Може би авторът не желае да навлиза в подробности и да отговаря на въпросите ми.

@ ^^
Мех... Нито-нито. А като сме на вълна отряди - защо няма някакви по-подробни планове за битките (то на едно голо поле - големите планове). Сещам се за едно например - същата бързоходна лека пехота да остане в страни по фланговете, прикрита, ако местността позволява, така че да пресече пътя на конницата в един момент? Всъщност, не си спомням особеностите на самата местност да играят роля в постройката на тактиката (тук не помня)?

П.С. А! Сетих се! Ако съдим по последната битка, мечовците обстрела не трябва да ги друса особено. Мисля че в първата битка обаче губят решително от конните стрелци (пак не помня).

Да, ако бях включил навсякъде още подробности от околността, които да играят роля за битката, щеше да бъде далеч по-добре. Опитал съм се да го постигна в битката с Улфрик при Белосняг, както и в последната битка при река Теснобриз.
Мечките са с по-здрава броня, така е. В първата битка обаче губи цялата ти войска от конните стрелци (в епизод 15 губиш отряди без да са задължително мечки).

Ми аз нямах идея кое ще излезе по-вържвежно, и направо взех по 3 отряда от всеки модел бойци. Естествено - стрелците не ми стигнаха за битката с конницата.
Улфрик го бих с дипломация. Язък. При Теснобриз беше интересно - логично си посрещнах конницата с копия, но по фалангите просто паркирах каквото ми е останало. Нямах идея, че Мечовците могат да отнасят стрели от упор, това ми се струва до голяма степен недостоверно, обаче за мой късмет - така взех битката.

Ае, трябваше си по една карта и няколко варианта за разположение (развитие) на действията. И малко игра на Rome:Total War, за изчистване на концептуалните недомислици. Щеше да стане джус.