Мнения и коментари за ПНТ: Отмъстител

Тъй като днес имам имен ден, а и други важни задачи го налагат, ще напиша отговора си на поредната провокация на Майкъл, по-късно.

Колкото до Бегинс - Анардиле прав си, в изданието от 1979г. той е употребен именно така. Едва Любо Николов въвежда названието Торбинс и произтичащото от него Торбодън, вместо Bag end например. Тук говорихме за традициите в превода, при което първоначалните наименования на Еквус се раминават с тези на VG и обяснимата реакция, която се поражда у читателите от това.
С него обаче се разбрахме, като културни хора и мисля, че се съгласихме, че различията ни всъщност са по-скоро привидни.

ВГ - ако те разбирам правилно , искаш критиките да са по конкретни части от текста ли?
Ще ми е любопитно да разбера защо си избрал следните комбинации от думи в книгата - Вехт бог и благи ветрове(израза е ,,ветровете са благи към вас")?
Мнението ми е че вехт и благи са с грешна употреба.Вехт се отнася за предмети - вехти ботуши , вехта чанта и тн.Ето пример колко тъпо звучи употребата на вехт за хора да речем -,,Дядо ми е вехт." Обратен е варианта за ,,благ" - думата не се ползва за неодушевени обекти. ,,Днес имам благ късмет" е също толкова грешно колкото и благ вятър.Не ми се търсят други примери из книгата(а такива има), но тези двете са ми достатъчни да смятам че не си професионалист и си работил без редактор.
Според мене сте бързали с Уейн за да сте готови за Онфест. И той не е пожелал/не е имал възможност да даде пари за редактор и илюстрации.

Интересно -в моя край на всички стари хора им викат вехти .

Mindcrime писа: писа:

Не ме интересува какво смята Съюза на преводачите за Любомир Николов, не е важно и какво мисля аз за преводаческите му способности, а какво е мнението на Zort за него. Защото използвам пример за преводачески решения не на обективно доказал се като отличен преводач, а на преводач, когото Zort възприема като доказано добър.

Неслучайно съм сложил Zort в списъка на хора, с които общуването е загуба на време. Ако не го смятах за посредствен досадник, щях да попитам управата на форума дали не смятат за нормално да ми се извини. Склонността към интригантство е характерна за много от хората с ниско качество, така че за нея не го обвинявам - качествените промени изискват време, ако изобщо са възможни за даден индивид.
/quote]


[offtopic][offtopic]Заяждане, високопарно отношение, обиди, манипулиране..., нищо което да не си демонстрирал и преди. По същественият въпрос който възниква е защо само на теб ти се позволява това? Каква е тази индулгенция ?!?
Посредствен досадник: Въпреки, че НИКЪДЕ НЕ СЪМ ТЕ ОБИДИЛ, си позволи това словосъчетание спрямо мен, тъй като явно други аргументи не можа да приведеш. Ако си се саморазпознал в някой от постовете ми, това си е проблем на собствената ти съвест. Посредствеността е състояние което зависи от множество компонентни и води до ниско ниво. При теб то очевидно е налице, след като злоупотребяваш с по-популярната си позиция на автор за да се заяждаш с редовите потребители. Колкото до досадността, позволи ми и тук да изразя несъгласие. Защото ако аз съм форумен досадник, това би означавало да се изказвам по всяка тема - с повод и без повод и да съм навъртял много повече мнения, отколкото показва профила ми – сто и нещо си. Вместо това аз се изказвам твърде рядко - само тогава, когато темата ми е интересна или се чувствам провокиран от някой от коментарите, който ми се е сторил полезен и съм се опитал да изкажа одобрението си към него или пък тогава, когато някой се поолял и намирам за необходимо да му го посоча. Така, че по чисто обективни критерии, аз няма как да съм форумен досадник. И това е лесно проверимо. Което автоматично очертава твърдението ти като невярно и кухо. Нека някой от форума се оплаче от мен – дали съм досаждал и кога. Такъв няма! Значи съм досаден само за теб единствено. Всичко останало е плод на субективните ти интерпретации, които обаче не могат да изменят обективното положение. Да спориш с измислени аргументи е по-лошо, отколкото да спориш с неправилните аргументи. Със сигурност е и недостойно.
Всъщност аз знам кое ти досажда най-много в моето поведение и кое не можеш да преглътнеш. Че все пак се намери един човек, който да застане на принципна позиция срещу евтините ти номера и си позволи да не е съгласен с теб. Да, сигурно е удобно да чуваш само: „Да, Майки, прав си както винаги“, само, че на този форум освен такива за която е удовлетворителна ролята на клакьори, пажове и придворни дами се намират и доста мислещи и интелигентни хора. Не съм вземал и няма да взема страна в споровете между „агитките“. Ти обаче ме настрои изкуствено срещу себе си.
Това, че изразявам различно мнение, толкова ли е страшно? Хора със странно разбиране за свободата и чуждото мнение неотдавна застанаха срещу редакцията на Шарли Ебдо и понеже бяха осъзнали, че не могат да запушат устите на истината по друг начин, го сториха с автомати. Като ти гледам мирогледа, нищо чудно не само да помолиш ръководството да поиска от мен да ти се извиня, но и десет тояги да ми ударят на голо, че съм дръзнал да се изказвам. Тогава дали ще си доволен?
На следващо място, не аз, а ти се натресе тук, дирейки някакво обяснение. По никакъв начин не съм полемизирал с теб откакто ми стана ясно, че това е безполезно. Нито пък съм те назовавал. Значи кой е тук досадникът - аз или ти?
Интриганство - точно тук, се опитваш да ми препишеш собствени качества, което е типично за всеки манипулатор. Какви интриги съм създал аз против тебе? Че попитах защо ползваш хейтърски списък, а ти ми отвърна, че тъй като съм незначителен човек и мнението ми няма значение, то само форумната управа, можела да те помоли да го премахнеш. Речено сторено - по този повод съм сезирал единия от собствениците на сайта, като те предупредих за това ми намерение в пост, който се изтри при ъпдейта на форума. Кое е интригантското в позицията ми? Че след като те предупредих, съм действал? Тъй като, отговор не получих, което според мен показа мълчаливото одобрение или най-малкото пасивното отношение към въпроса, (а така също и пренебрежение към правилата изложени в т.7 на форума), подготвих възражението си, което макар, че написах, не публикувах никъде. Не го сторих, тъй като не ми се започваше Новата година, със стари спорове. Може би е трябвало...

Цялото нещо е нормална тъпотия на псевдоинтелектуалци, които се чудят как да изкарат пари и да се поперчат.

[offtopic]Това нещо напомня ли ти? Кой си ти, че да обиждаш повторно, който и да е автор от жанра? Това ли ти е разбирането за добра форумна атмосфера? Намесих ли се в този случай, като „форумен досадник“ или не?
За отношението ти към Любо Николов, какво да говорим – също е безполезно! Явно е, че и Господ да слезе и да му сложи превода в ръцете, за тебе той ще продължава да е само Саруман Белия. Какво остава да те интересува там някакво си мнение на съюза на преводачите! Аматьори! Ще му раздават награди те, не ги е срам!
Стигаме до най-важното – употребата на списък със хора „с които общуването е загуба на време“ и внушенията които се отправят с този списък, че хората от него са недостойни за общуване. Това какво е ако не груба манипулация? Кой си ти, че окачествяваш с кого следвало и с кого не следвало да се общува? Ако беше истина, че не ти се общува с нас, какво търсят коментарите ти тук? Държиш ли изобщо на думата си?
Защо считам, че списъка с никнеймове (нашите имена във форума) са проява на хейтърство? Защото изписването им от иначе популярен автор, който твърди, че не желае да си общува с тях, накърнява свободата на общуването и дискриминира на неясен принцип определен кръг потребители. Същият не спомага по никакъв начин за привличането на нови фенове и връщане на част от старите, а напротив. Право на всеки един човек е да прецени с кого да общува, но когато това е съпътствано с външни проявни форми, насочващи и останалите потребители към впечатлението, че с определен кръг потребители, не е желателно да се общува, то това поведение, няма как да се възприеме по друг начин освен като прокарването на идеи, налагащи дискриминация и хейтърство. Независимо от твърденията ти, че това било с цел да ти припомня! Тази теза е чиста проба манипулаторски подход и изразявам твърдото си убеждение, че е неискрена. Самият аз останах поразен от това, колко лесно е да попаднеш в този списък! Още повече, че ние като общност, която редовно посещаваща този форум сме около 15-20 човека и наличието на 50 до 75 % от редовните потребители в него, няма как да е атестат за наличието на отрицателни качества у нас, а по-скоро е доказателство за странните разбирания на автора на списъка. Не на последно място, форумът дава възможност дадени потребители да бъдат маркирани като врагове, така, че присъствието им в особен списък, уж като начин на припомняне, не само, че не е необходимо, но и очевидно е насочено към друга цел.
Не аз, а ти дължиш извинение и то на много хора. На всички имена от списъка, който развяваш, без да си ни питал, съгласни ли сме да се употребяват никнеймовете ни за недостойните ти цели. На всички обидени и засегнати от саркастично самовлюбените ти прозрения, които никой не е търсил, също дължиш извинение.
И тук възниква резонният въпрос: Каква е целта ти? Да отблъснеш критично мислещите и да приобщиш тези които викат само „Да, живей!“, след което да получиш усещане за самодостатъчност?
Ако е така, ти не си достоен и за съжаление.[/offtopic][/offtopic][/offtopic]

[offtopic]Успокой се, бе, човек.

Винаги съм казвал, че Любомир Николов е доказан преводач и с огромно облегчение си купувам книги на любими
англоезични автори, когато видя неговото име за преводач. Направих грешка да обърна фактите снощи, Анардил беше така добър да ме поправи, за което му благодаря... Няма как сега да сменя сега имената в старите си мнения. Който иска, може да спекулира доколко грешката ми е предизвикана от някаква омраза към Любо Николов. Казвал съм достатъчно ясно какво и защо не ми харесва в него.

Ти успя ли да разбереш каква е връзката между моя пример с превода на Любомир Николов и твоя илюстративен пример с Хонорик?

Всеки човек има правото да определя с кого е смислено да общува и кого да пренебрегва.

Ако обичаш, избягвай завоалирани обиди като тази, която ме накара да се обърна към теб в тази тема. Долнопробно е да се действа така и когато ме подразни, ще реагирам. Научи се да казваш нещата високо и ясно, да си отстояваш мнението и да го защитаваш с аргументи, а когато сгрешиш, да проявиш разум и достойнство.

Една от целите ми на този форум е да откривам мислещи хора и да си общувам с тях, а не с дървени философи като теб.

Извинявам се на Ал Торо, че му създавам работа да ми наложи наказание за това определение. До другата неделя няма да влизам във форума, така че ако наказанието е достатъчно, може да не се занимава да ме наказва. Вярвам, че заслужавам някакво наказание по-скоро за грешките в мненията си по повод Властелина и Любо Николов.[/offtopic]

[offtopic]Мдаа Майкъл пак не е разбрал основното. :violin: Модератори няма ли да поразчистят тука ...[/offtopic]

Sando писа: писа:

ВГ - ако те разбирам правилно , искаш критиките да са по конкретни части от текста ли?
Ще ми е любопитно да разбера защо си избрал следните комбинации от думи в книгата - Вехт бог и благи ветрове(израза е ,,ветровете са благи към вас")? Мнението ми е че вехт и благи са с грешна употреба.Вехт се отнася за предмети - вехти ботуши , вехта чанта и тн.Ето пример колко тъпо звучи употребата на вехт за хора да речем -,,Дядо ми е вехт." Обратен е варианта за ,,благ" - думата не се ползва за неодушевени обекти. ,,Днес имам благ късмет" е също толкова грешно колкото и благ вятър.Не ми се търсят други примери из книгата(а такива има), но тези двете са ми достатъчни да смятам че не си професионалист и си работил без редактор.

Значенията на думите и възможните им употреби не са толкова тесни, колкото смяташ. Теорията ти за неодушевените предмети е твърде наивна.
Поне словосъчетанието "вехти войводи" би трябвало да си срещал, ако си завършил средно образование в България. За "благ" също грешиш, не се отнася само за лица. Има "благи думи", "блага ракия", "благ живот", "благо време". Също така изглежда не си чувал, че в литературата, във фолклора и изобщо в човешкия език понякога на неодушевени предмети и явления се приписват лични качества. Това се нарича олицетворение, изучава се още в прогимназията.
Да не харесваш книгата си е твое право като читател. Но е смешно (а и някак тъжно) индивиди с "познания" като твоите да оценяват превода ми. Да се произнасят за професионалните ми способности е пълно безумие.

Ти превеждаш фентъзи а не някой български автор писал преди около век , век и половина.За ,,благите" изрази - изобщо не съм съгласен че има ,,благо време" кой и къде го ползва това(дай няколко примера от литературата моля)?Другите показват особено отношение към определеното понятие.Надявам се няма нужда да разяснявам.В този дух , мога ли да ползвам израза ..блага река/планина" без да ми се изсмеят?Отново дай пример моля?За пресонификациите - не говорим за ..благ Борей" а за неопределените ветрове.Къде в текста е посочено особеното отношение към вятъра за да му припишем думата?
Всеки грамотен човек с речник може да превежда.Поправи ме ако греша , но работата на преводача е да предаде , максимално близко до оригинала , идеите на авторовия текст.Избора ти на значения в случая не е добър, ненужно си усложнил текста без да постигнеш желания ефект.
Относно моите познания.Ти не знаеш кой съм , с какво се занимавам , не си чел нищо превеждано от мен.Аз обаче съм и се възползвам от това си предимство.

Интересно ми е какво те е накарало да си измисляш нови думи , да речем ,,елфиня".Не си човек с нужното влияние за да налагаш нови варианти според мен.Установените в жанра думи за елф от женски пол са ,,елфка" и много по-рядко ,,елфа".Какво те е накарало да го промениш?

За познанията ти или по-скоро за отчайващата липса на такива съдя по написаното от теб в тази тема. Това е предостатъчно.
Очевидно нямаш никаква представа какъв е стилът в оригиналния текст на "Пътят на тигъра". В английския текст се използват и далеч по-старинни и по-чудати думи и изрази от онези, които аз съм използвал в превода. Съвсем умишлено при това. Предал съм смисъла и духа на оригинала във възможно най-пълна степен. Далеч по-лесно, но и съвсем неправилно би било да се заличат всички странности на книгата и да се получи някакъв банален, разводнен текст без нищо отличително, но отговарящ на обичайните читателски нагласи. Това, че предпочиташ лесносмилаеми тривиалности и смяташ посредствеността за норма си е твой личен проблем.

Sando писа: писа:

Интересно ми е какво те е накарало да си измисляш нови думи , да речем ,,елфиня".Не си човек с нужното влияние за да налагаш нови варианти според мен.Установените в жанра думи за елф от женски пол са ,,елфка" и много по-рядко ,,елфа".Какво те е накарало да го промениш?

Измислял съм думи само в краен случай – тогава, когато самите автори са използвали измислени думи. Не съм измислил думата "елфиня". Просто избрах този вариант измежду многото, които се срещат, тъй като го сметнах за най-сполучлив. Не съм правил статистическо изследване коя е най-употребяваната форма и това изобщо не ме вълнува. Съвсем нищо не ме задължава да използвам само най-обичайното за теб.

Крайно време е да престанеш да ми казваш какъв човек съм според теб. В момента съм човекът, който ти отделя незаслужено внимание.

Опитах с добро, не става.И после Уейн обвинява други за провала на книгата.Отношението ти спрямо непознати е потресаващо добро , продължавай в същия дух.
Аз съм читател , задал въпрос към теб в качеството ти на преводач на книгата . Лошата или никаква обосновка на отговорите ти по никакъв начин не би ме мотивирало да рекламирам книгата, напротив можеш да си сигурен че при всяка възможност ще оплювам теб и всичко в което участваш.
Книгата е най-слабия продукт от новата вълна , дори тетрадките я превъзхождат.Разбираемо е нежеланието на ,,възможно най-широк кръг от хора" да я закупят.Корицата и вътрешното оформление са сериозен фактор , но най-слабият момент си остава превода.

Минаха повече от двайсет години откак играх Пъкъл. Спомням си, че тогава имах само нея и Завоевател. Играл съм само тези двете и имам добри спомени. Напоследък все бягах от Тигъра заради заровете.
НО след като НИксата и Лисичков казаха, че седмата била епична, не издържах и реших да я подкарам от първата Отмъстител (нямам нулевата).
Правилата са дълги и според мен се изисква известно време, за да свикнеш.
Системата за битки е много интересна и въпреки заровете ми беше готино да се млатя с Вехтия бог, Исполина и другите.
Играта е трудна, но не чак безумно трудна, като Кръвта на зомбитата например. Разнообразието от избори правят играта по атрактивна.
Светът на Орб е многообразен, а картата е страхотна.
Хареса ми атмосферата - градове, планини, гори, тресавища...изобщо, каквото душа ти сака
Историята - нищо специално, но е достатъчно добра, за да не ми доскучее нито за миг.
Да съм Нинджа в фентъзи свят е странно, но по приятен начин.
Като цяло си прекарах добре с Отмъстител, а за да стигна до успешния финал натрупах 7 провала.
С нетърпение чакам да видя какво ще стане във втора част.

Някои минуси:
1. Хубава корица, но нито една илюстрация в игровата част.
2. Главните врагове не бяха представени достатъчно убедително
3. На места описанието на градовете беше твърде постно

Искам да попитам дали трябва да пазя точките за Вътрешна сила, броя на Шурикените, както са в края на Отмъстител или трябва да възтановя? (може би изпускам и нещо друго)

Пазиш дневника си, но той се нулира с препратка в текста в началотон на всяка книга.

kiril_ps писа: писа:

Искам да попитам дали трябва да пазя точките за Вътрешна сила, броя на Шурикените, както са в края на Отмъстител или трябва да възтановя? (може би изпускам и нещо друго)

Не, играта във всяка книга започва с пълните първоначални точки за Издръжливост и Вътрешна сила. Но си пази точките за останалите показатели (които могат да се подобряват, макар и рядко), а също така и списъка с умения (който подлежи на допълване с нови).