АНКЕТА: Бихте ли взели участие във форумен КИ-уоркшоп?

Eми, там е работата, че този форум и тия хора са единствените налични Иначе и аз съм съгласен, че човешкият фактор е решаващ. Но без никаква схема на усъвършенстване на уменията и най-добрият човешки материал няма да свърши работа.

Междувпрочем (нов пост, че някой може да не ми види едита иначе), дори 75% от хората в един такъв уъркшоп да се окажат кьорфишеци, останалите обикновено си пасват до степен да си помагат и извън него и да са си *наистина* полезни.

Е, това другото го имаме вече.

Аз още не мога да си го представя, честно.
За всяко мнение: "Тука има проблем, защото..."
Ще има по три: "Мноо си зле, не разбираш, много е яка играта, кой си ти да се ерчиш"
Ще има по две: "Няма проблем, ти просто си тъп и не разбираш"
Ще има поне едно: "Баси завистника"

После ще обсъждате 10 страници има ли такова нещо като леденосиньо и идеята на упражнението ще се загуби. Ддз, де. Може да е просто пълният ми песимизъм, че нещо полезно като дискусия може да се завърти тука.

Eми, казваш същото като в предния си пост - нямаш вяра на човешкия материал тук. Окей, напълно валидно опасение. Което не спира да се опита - най-малкото, в рамките на уъркшоп всеки си знае, че нещо е оплел, особено ако има да напише 40 епизода за 4 дни. Също така не е готов да го брани толкова със зъби и нокти, щото са някакви си 40 епизода, не 700, и е просто ситуация, а не цяла книга с целия мъчно мислен сюжет, взаимозависимости и т.н.

Аз гласувах за. Да, знам, че няма как да ни се размине воят на някоя и друга ощипана мома, но съм убеден, че има на какво да се научим. А и участието не е задължително, така че който не носи на критики е напълно свободен да стои настрана.

Не претендирам, че знам каквото и да е за писане или игра... но наистина би ми било интересно да участвам.

Бих участвал.

Аз също бих участвал. Най-малкото Танер с неговата голяма тема за Нова поколение стратегически игри дава повод за много тестване, най-малкото ще се види кое може да сеползва в книга-игра и кое не е подходящо. А дискусиите са такива, каквито си ги направим ние самите - Трип го каза много добре - ситуация от 30 епизода няма да е чак толкова яростно защитавана, колкото цяла КИ. Но пак си държа конкурсите да си вървят паралелно

Аз гласувах с да, като участник.

Интересно ми е някой от гласувалите с "не" да се обади и обоснове. От осем души само хамелеона е писал.

Гласувах с Да, но без да участвам в писането, а с помагане на някоя бойна система. Макар че вече ги описах в темата си за стратовете и всеки може да си взима от там, това, което му хареса.

Аз гласувах с "не" - не първосигнално, а едва след като видях как си представяте такава работилница за книги-игри. Да се измислят цели системи и описания на ситуации само за упражнение и след това да се прекарат дни в бистрене на недостатъците и предимствата на опитите - това е чисто хабене на време и усилия. И е твърде вероятно разискването да се превърне в дребнаво разчепкване - ако не на няколко пресмятания, тогава на употребата на два-три израза, които ще се видят някому неясни, нелогични или безсмислени.

А ако идеята за този "уоркшоп" е за нещо като курс по творческо писане, в който ще се говори за стандартите в модерната литература, тогава ще има и загуба на мозък и нерви.

Целите системи и описания на ситуации след това по всяка вероятност ще са част от цели книги след това, ако са/станат читави. Не знам защо смяташ, че ако човек бистри предимствата и недостатъците на собствените си опити, без чуждо участие, ще му отнеме по-малко от "дни".

Така в ролята на автор получаваш безплатна (откъм време) критика, 4-5 пъти по-обемна и разнообразна от собствената си самокритика - а докато чака нечия критика, човек може да разпише следващите си 5-6 ситуации. А в ролята на критик получаваш имунизация от глупави решения, които смяташ, че авторът е взел, и добри идеи от добрите решения, които смяташ, че авторът е взел.

Не знам у мен ли е проблемът, но ми се струва, че всеки път, когато ми опонираш, формулираш предположенията и въпросите си нарочно смехотворно, в опит уж да ми ги вмениш. Стандартите в модерната литература? LOL. Да започнем със стандартите в граматиката и неща като правилна употреба на думи и отърваване от тавтологии и неразбираем синтаксис. Не е като да не казах в темата, от която тръгна тази, че целта е ниво "прилична комерсиална литература".

А с вероятността нещата да се превърнат в дребнаво разчепкване - малко е тъжен песимизмът, който толкова хора явно хранят към съфорумниците си.

Междувпрочем, идеята на всяка подобна работилница е 1 по-подробен отзив + 1 отговор на автора + пожелателна дискусия след това. Никой не ръчка с вилата автора да се включва или да продължава спор, който не му е важен.

Не песимизъм, а реализъм. Все ще се стигне до многостранични разправии за разни подробности, които няма да са полезни нито на автори, нито на критици. Скорошните разправии (за това може ли да се изпозлва еди-коя си дума и може ли болката да има някакъв цвят) са показателни.

Не съм формулирал никакви предложения в последните няколко теми, а въпросите ми бяха чисто реторични. Смехотворността е в твоите напъни за експертна намеса.

Предположения, вг. Предположения. Като това: "А ако идеята на този уоркшоп..." Това е предположение -> използвах думата "предположения". Не предложения. Дано съм ясен така.

На първия ти абзац мога само да се цитирам, въпреки че този цитат конкретно е точно над поста ти и би било странно да си го пропуснал.

Междувпрочем, идеята на всяка подобна работилница е 1 по-подробен отзив + 1 отговор на автора + пожелателна дискусия след това. Никой не ръчка с вилата автора да се включва или да продължава спор, който не му е важен.

Да предложиш аргументи, освен флейм, също така? Или да викна модераторите?