За дублирането на текст

За мен има смисъл най-вече да не е повтарящ се текст, каквато беше най-първоначалната ми теза.
Във втория най-добър случай - всъщност е еднакво добър, просто е различен в структурно отношение, - описанието на песа ще е част от малко по-дълъг отделен разпределящ епизод, а няма да виси в нищото - за да има смисъл да е в отделен епизод. Примерно, ще е цялостно описание на улицата отвън + кучето като съществения елемент от него.
В третия случай само то ще е в отделен епизод, което на читателя ще му се стори изкуствено и безсмислено.
В четвъртия случай ще е част от два различни епизода, при което важат разочарованите очаквания, които споменавам вече за трети път.

Така че, всъщност, преди твоите варианти А) и Б) има цели два, при това дооста по-вървежни.

Trip писа: писа:

Един вид, мързи те да спестиш на читателя досадено скипване на повтарящ се текст.

За мен е досадно да чета варианти на един и същ текст. Един вид, струва ми се, че авторът се опитва да ме излъже, че описва различни неща. Искам като видя 2 епизода с частично повтарящ се текст, да ми е лесно да видя къде са разликите.

И да, в ББ и Избери своето приключение обикновено няма повтарящ се текст.

Като цяло, струва ми се, че водим спор за един от несъществените детайли в КИ.

За мен е досадно да чета варианти на един и същ текст. Един вид, струва ми се, че авторът се опитва да ме излъже, че описва различни неща.

Няма варианти на един и същ текст, има само различни текстове. Ако прочетеш при 3 изигравания 3 различни описания на, да речем, императорската наложница и всяко от трите ти дава нова, допълваща информация за свят/герои, това лъжене ли е, че описваш различни неща, или СА различни неща? И кое е "оригиналът"? Не знам, на мен тия въпроси ми се струват реторични до безумие, но явно има нужда да ги задавам.

Trip писа: писа:

Няма варианти на един и същ текст, има само различни текстове. Ако прочетеш при 3 изигравания 3 различни описания на, да речем, императорската наложница и всяко от трите ти дава нова, допълваща информация за свят/герои, това лъжене ли е, че описваш различни неща, или СА различни неща? И кое е "оригиналът"? Не знам, на мен тия въпроси ми се струват реторични до безумие, но явно има нужда да ги задавам.

Ако чвта три отделни описания, всяко допълващо останалите, значи че авторът ми е спестил нещо, което може да е адски важно, значи че ме е подвел, значи че играта не струва.

А не е ли работа на автора да се погрижи нищо от тях да не е "адски важно" в игрови план? Или да е важно (не адски) само в съответното разклонение, в което научаваш за него, било то дълго или не? Сериозно, убеден съм, че с 5 минути мислене тези контрааргументи и на теб биха ти хрумнали, защо си чатим напосоки в момента във форум?

Trip писа: писа:

А не е ли работа на автора да се погрижи нищо от тях да не е "адски важно" в игрови план? Или да е важно (не адски) само в съответното разклонение, в което научаваш за него, било то дълго или не? Сериозно, убеден съм, че с 5 минути мислене тези контрааргументи и на теб биха ти хрумнали, защо си чатим напосоки в момента във форум?

За мен това е софистика. Въртене на едни хипотетични ситуации и приемане, че автора е достатъчно добър, че да вкара всичко важно в описанието и в двата епизода. Много мразя да приемам някакви неща за даденост.

Също така, ако си вървя с приятели по улицата и ако вървя сам и видя как бият някой, не смятам, че ще видя нещо различно. Не смятам, че има добра причина описанието да се различава, не смятам, че въвеждането на КД за спестяване на всичко под 200-300 думи е оправдано и съм по-скоро убеден, че основното звено читатели са като Ронина - наличието на повтарящ се в двете ситуации текст не е проблем, ако самите ситуации са различни.

Тези ситуации мигновено могат да станат нехипотетични, а значението на "софистика" не е това.
И да, ако се целиш в читатели като Ронина - no offense, Рони, - прави каквото искаш. При това положение не само повтарящ се текст ще мине, ами и много други неща. Иначе естествено, че мисловното ти състояние и гледната ти точка върху инцидента ще са различни, ако видиш в компания, че бият някого, и ако го видиш сам. Смяташ ли, че епизодите в КИ са голо описание а ла Пътят на тигъра, или че е важно да са пречупени именно през гледна точка, която пък зависи пряко от обстоятелствата?

Trip писа: писа:

Тези ситуации мигновено могат да станат нехипотетични, а значението на "софистика" не е това.
И да, ако се целиш в читатели като Ронина - no offense, Рони, - прави каквото искаш. При това положение не само повтарящ се текст ще мине, ами и много други неща. Иначе естествено, че мисловното ти състояние и гледната ти точка върху инцидента ще са различни, ако видиш в компания, че бият някого, и ако го видиш сам. Смяташ ли, че епизодите в КИ са голо описание а ла Пътят на тигъра, или че е важно да са пречупени именно през гледна точка, която пък зависи пряко от обстоятелствата?

Ми, не, разликата ще е в последното изречение, което ще описва колко ме е страх да се намеся или как не ме е страх. Това е. Не знам, какво казва литературната теория, човек. гейм-теорията казва, че ако кирливия пес е кирлив пес, той трябва да е кирлив пес независимо от ситуацията, за да може играча веднага да отрази познатия елемент.

Не знам, може би проблемът ми е, че самият аз мразя да разтягам излишни локуми, както и да се мъча да опиша нещо по пет начина. Верандата си е веранда, независимо дали ми е весело или тъжно, един нож си е нож, меча посичащ приятел - също. Дани филт и преди и сега си е дребно нахъсано човече на платформи, което се прави на много куул с куп излишен грим.

Абсолютно сериозно, освен за да угодя на шепата читатели пищящи до бога, колко е грешно да се повтаря и едно изречение в КИ, аз друга смислена причина срещу повторението на малки парчета текст не виждам.

Оф, каква литературна теория, бе, човек. Точно с теб сме си говорили колко надценяват хората тук "сложността" на всичко, което казвам. Ето какво искам аз:

1. Ако героят е в компания, част от описанието на побоя над клошара да е - примерно, - през реплики на хора от компанията, които да охарактеризират тези хора + смутен поглед на PC-то към побоя и колебание как точно да реагира на репликата на спътника си.

2. Ако героят е сам, описанието да е пречупено през потока на мислите му, докато героят крачи сам по есенната улица с пожълтели листа в косата.

И в двата случая изборите може да са почти същите, но информацията за свят и герои, която получаваш, е различна. Ако в първото изиграване Генчо, който е част от компанията ти, ти се е сторил свестен пич, при преиграването може да се окаже, че е боклук, защото се надсмива над клошаря и подвиква на неонацитата, дето го бият: "Ритайййй! Ритайййй!" И не е нужно да го смяташ за различен Генчо от първия път, просто ти първия път не си го видял в тази светлина.

И естествено, че дори нещо като верандата не е едно и също в тия два случая - ако си весел, в описанието й ще са преплетени едни елементи на характера на героя и на света, пречупен през състоянието ти. Ако си тъжен, ще са други.

Аз продължавам, само защото всъщност ми се струва, че избистрям собствената си теза все повече по този начин Някак не съм убеден, че се изразявам достатъчно ясно, защото работи, дето съм ги обосновал преди страници, сякаш не са прочетени...

Trip писа: писа:

И в двата случая изборите може да са почти същите, но информацията за свят и герои, която получаваш, е различна. Ако в първото изиграване Генчо, който е част от компанията ти, ти се е сторил свестен пич, при преиграването може да се окаже, че е боклук, защото се надсмива над клошаря и подвиква на неонацитата, дето го бият: "Ритайййй! Ритайййй!" И не е нужно да го смяташ за различен Генчо от първия път, просто ти първия път не си го видял в тази светлина.

Самия факт, че нещо такова може да се допусне в ИГРА за мен прави цялата ти теория куха. Съжалявам. Ако Генчо е келеш, аз трябва да знам, че е келеш. Точка. Няма оправдание за разкриване на ВАЖНА информация (дъ хел, характера на НПЦ!) само в някое разклонение. Щото 100 епизода по-късно има вариант Генчо да ми забие нож в гърба и да седа и да си викам "Ъ? Кво?"

Trip писа: писа:

Оф, каква литературна теория, бе, човек. Точно с теб сме си говорили колко надценяват хората тук "сложността" на всичко, което казвам. Ето какво искам аз:

1. Ако героят е в компания, част от описанието на побоя над клошара да е - примерно, - през реплики на хора от компанията, които да охарактеризират тези хора + смутен поглед на PC-то към побоя и колебание как точно да реагира на репликата на спътника си.

2. Ако героят е сам, описанието да е пречупено през потока на мислите му, докато героят крачи сам по есенната улица с пожълтели листа в косата.

1. Тия реплики идват след като видиш самото нападение. Т.е. първичното описание ще е същото. Некви тъпаци налагат клошар.
2. Като изключим листата - пак ще видя същото - некви тъпаци налагат клошар.

Ако смяташ, че няма да видя същото... е, тогава не виждам причина да говорим повече.

Добре, бе, човек, не казах ли преди половин страница, че от автора зависи дали това инфо е значимо за играта ти, или не, и как точно........ Кой автор ще е достатъчно тъп да ти даде важно игрово инфо за НПЦ само в едно разклонение, но инфото да важи за всички разклонения? Сериозно. Постоянно го наблюдавам в мненията ти, между другото. Изхождаш от това, че авторът е некадърен олигофрен и всички похвати, които крият и най-малък риск той да си демонстрира олигофренизма, трябва да бъдат орязани. Айде по-леко, някакви други хора СЪЩО могат да редят текстово инфо и последиците от него, съобразени с очакванията и мисловните процеси на внимателния читател.

Аз това съм го учил даже, независимо колко държиш да принизиш компонента "читателят чете най-вече литература, когато чете КИ". Щото той това прави. Фийдбекът, чрез който въобще му е възможно да си играе играта, е под формата на художествен текст, не на телеграфни едносрични известия. Ако толкова ти е критично доминираща функционалността над потапянето в света, избягай от всякаква претенция за художественост и го карай на текст-нотификация. Аз лично с кеф ще изиграя нещо такова, ако игровата система е яка, даже самият аз имам идея за подобна игра. Но определено няма да се мъча да бутам вътре богата характеризация и въздействащ сюжет. Щото ако ще правиш богата характеризация и въздействащ сюжет по твоя начин ... ами, де да знам, казах нещо преди няколко поста за фокус-групата ти ... (Всъщност, хайде без недомлъвки - беше ми казал, че имат ниска средна възраст, кефят се на неща като Здрач и принципно не им правят впечатление граматическите и правописни грешки.)

Trip писа: писа:

Добре, бе, човек, не казах ли преди половин страница, че от автора зависи дали това инфо е значимо за играта ти, или не, и как точно........ Кой автор ще е достатъчно тъп да ти даде важно игрово инфо за НПЦ само в едно разклонение, но инфото да важи за всички разклонения? Сериозно. Постоянно го наблюдавам в мненията ти, между другото. Изхождаш от това, че авторът е некадърен олигофрен и всички похвати, които крият и най-малък риск той да си демонстрира олигофренизма, трябва да бъдат орязани. Айде по-леко, някакви други хора СЪЩО могат да редят текстово инфо и последиците от него, съобразени с очакванията и мисловните процеси на внимателния читател.

Аз това съм го учил даже, независимо колко държиш да принизиш компонента "читателят чете най-вече литература, когато чете КИ". Щото той това прави. Фийдбекът, чрез който въобще му е възможно да си играе играта, е под формата на художествен текст, не на телеграфни едносрични известия. Ако толкова ти е критично доминираща функционалността над потапянето в света, избягай от всякаква претенция за художественост и го карай на текст-нотификация. Аз лично с кеф ще изиграя нещо такова, ако игровата система е яка, даже самият аз имам идея за подобна игра. Но определено няма да се мъча да бутам вътре богата характеризация и въздействащ сюжет. Щото ако ще правиш богата характеризация и въздействащ сюжет по твоя начин ... ами, де да знам, казах нещо преди няколко поста за фокус-групата ти ... (Всъщност, хайде без недомлъвки - беше ми казал, че имат ниска средна възраст, кефят се на неща като Здрач и принципно не им правят впечатление граматическите и правописни грешки.)

1. Повечето геймъри изтръпват при всяко загатване за неконсистентност, защото то предполага слаб дизайнер.
2. Да. Предпочитам да пиша за 15 до 25 годишни тъпаци, отколкото за 35+ годишни сноби с или без покритие. Тъпаците са повече. За снобите ще пиша като ударя аз самия 35
3. Жестоката истина е, че в момента никой няма практическия опит, за да реши този спор.

Да пингна и тук:

Pe6ka_S_Mnenie писа: писа:

Не разбирам
- защо липсва ясна дефиниция на повтарящ се текст:

- текст, който се повтаря на различни места в книгата, но играча не може да стигне до дублажите при едно преиграване
- текст, който се повтаря на различни места в книгата и е възможно играча да стигне до дублажите при едно преиграване